Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 24 сентября 2020 года №33-1439/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-1439/2020
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Ериной Н.П.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Давыдовой Л.И. к Моисеевой А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Моисеевой И.П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Моисеевой А.К., к Давыдовой Л.И. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка, по частной жалобе Моисеевой А.К. и действующей в ее интересах Моисеевой И.П. на определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г.
установил:
решением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования Давыдовой Л.И. к Моисеевой А.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования Моисеевой И.П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Моисеевой А.К., к Давыдовой Л.И. об установлении факта наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границы земельного участка, установлении границы земельного участка.
Определением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2020 г. в абзацах 6, 7, 8 и 9 резолютивной части решения суда исправлена описка, вместо неверно указанного отчества ответчика (истца по встречному иску) Моисеевой А.К. "К." указано "К.".
Не согласившись с указанным решением суда, Моисеева А.К. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить.
Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку в нарушение пункта 2 части четвертой статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подателем жалобы не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Моисеевой А.К. предоставлен срок до 28 июля 2020 г. для устранения недостатков.
Определением судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена
Моисеевой А.К., поскольку недостатки в установленный срок не устранены.
В частной жалобе Моисеева А.К. и действующая в ее интересах Моисеева И.П. просят определение судьи отменить, разрешить вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда, ссылаясь на то, что все недостатки апелляционной жалобы были устранены.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части четвертой статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частями первой и второй статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
В силу положений пункта 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Таким образом, к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, в том числе список внутренних почтовых отправлений или опись вложения и прочее.
Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что из представленных кассовых чеков, описей вложения от 22 июля 2020 г. не усматривается, что лицам, участвующим в деле, направлена именно копия апелляционной жалобы.
Суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.
Так, во исполнение определения судьи от 16 июля 2020 г.
Моисеевой А.К. представлены сопроводительное письмо от 22 июля 2020 г. с отметкой о вручении апелляционной жалобы представителям ответчика (истца по встречному иску) Моисеевой А.К. - адвокату Тарасову И.А.,
Навлютову К.М., копии кассовых чеков и описей вложения от 22 июля 2020 г. о направлении почтовых сообщений ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Мордовия, третьему лицу Исаевой Н.В., Администрации Трофимовщинского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, Управлению Росреестра по Республике Мордовия.
Вместе с тем, из представленных квитанций и описей вложения видно кому и когда направлено почтовое отправление, при этом содержание данного почтового отправления по содержанию квитанций и описей установить невозможно.
Проверяя апелляционную жалобу на ее соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд первой инстанции должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, направлены именно копия апелляционной жалобы и документы, приложенные к ней.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы, основанным на неверном толковании норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 29 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Моисеевой А.К. и действующей в ее интересах Моисеевой И.П. - без удовлетворения.
Судья Н.П. Ерина
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2020 г.
Судья Н.П.Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка