Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1439/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-1439/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Вегель А.А.,
Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Комарова В. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года по делу
по иску Комарова В. Н. к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Комаровым В.Н. (заемщик) заключен договор кредитования *** по тарифному плану "РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0" на сумму 200 000 руб. под ***% годовых.
Ссылаясь на ничтожность договора на открытие текущего банковского счета *** и выпуск карты *** без материального носителя от ДД.ММ.ГГ с пакетом дополнительных услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской "Карта N 1 Детская", присоединение к Бонусной программе Банка "Суперзащита", договора на открытие текущего банковского счета *** от ДД.ММ.ГГ, необоснованное взимание плат в счет оплаты указанных услуг, досрочное погашение кредита, Комаров В.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о признании недействительными договора с ПАО КБ "Восточный" на открытие текущего банковского счета *** и выпуск карты *** без материального носителя от ДД.ММ.ГГ с пакетом дополнительных услуг: участие в Программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ "Восточный", выпуск дополнительной банковской "Карта N 1 Детская", присоединение к Бонусной программе Банка "Суперзащита" и договора на открытие текущего банковского счета *** от ДД.ММ.ГГ;
возложении на ответчика обязанности разместить 41 000 руб. на счете ***, открытом для обслуживания кредита, выданного на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГ *** по тарифному плану "РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0" и необоснованно списанную в счет оплаты за выпуск дебетовой карты "Суперзащита";
расторжении договора кредитования от ДД.ММ.ГГ *** по тарифному плану "РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0", согласно которому ПАО КБ "Восточный" предоставлял денежные средства в сумме 200 000 руб.; перерасчете суммы задолженности по данному договору и признании обязательства Комарова В.Н. по нему исполненным в полном объеме, а кредит полностью погашенным;
взыскании с ответчика неустойки за нарушение прав потребителя в размере 41 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Оспаривая постановленный судебный акт, истец просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на отсутствие доказательств фактического оказания услуг, за которые взимаются комиссии, несения Банком расходов, связанных с их оказанием. Истец неоднократно обращался в Банк с заявлением об отказе от оказания дополнительных услуг, чему суд оценку не дал. Сумма, взимаемая за выпуск карты, не имеющей материального носителя, не соответствует фактической стоимости данной услуги с учетом сложившихся в регионе расценок и практики начисления платы за оказание тех или иных банковских услуг. Нуждаемость в услуге по выпуску карты, страхованию отсутствовала. Несмотря на заявление об отказе от услуги страхования, поданного до начала ее оказания, Банк начал производить списание комиссии по страхованию. Дополнительные услуги навязаны Банком. Банк не обеспечил возможность выбора условий кредитования, вариант кредитования без страхования, без заключения договора текущего банковского счет не предложен. В заявлении не предусмотрена возможность отказа от выпуска карты, выбора иного страховщика, размер альтернативной процентной ставки в случае отказа от открытия текущего банковского счета, выпуска карты, подключения к программе страхования. Условия договора определены Банком в стандартных формах, условия страхования нигде не прописаны.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда, исходя из следующего.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ПАО КБ "Восточный" (кредитор) и Комаровым В.Н. (заемщик) заключен договор кредитования ***.
Согласно п.1, п.4, п.6 Индивидуальных условий для кредита по Тарифному плану Равный платеж 3.0: плюс лимит кредитования равен 200 000 руб., процентная ставка за проведение безналичных операций составляет ***% годовых, за проведение наличных операций - ***%, размер минимального обязательного платежа равен 13 461 руб.
В силу п.14 Индивидуальных условий для кредита, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банке и в местах обслуживания клиента.
В п.15 указанных условий отражено согласие заемщика на выпуск карты ***. Также в пункте приведены размеры взимаемых плат по указанным картам.
Данный договор подписан сторонами, кредит предоставлен заемщику, открыт банковский счет ***, что ни кем не оспорено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ Комаровым В.Н. подписано заявление на открытие текущего банковского счета, которым Комаров В.Н. предоставил оферту Банку на заключение с ним договора текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка.
В заявлении изложены следующие условия заключения договора: тарифный план "Суперзащита" пакет N 8, номер счета ***.
Об акцепте Банком указанной оферты свидетельствует открытие счета, а также выпуск банковской карты *** без материального носителя.
Плата за выпуск карты составляет 41 000 руб. Ее внесение осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты равного 4 месяца. Ежемесячный платеж составляет 13 361 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 917 руб. Плата подлежит внесению на счет *** не позднее 4-ого числа месяца.
Данное заявление содержит согласие заемщика на списание платы за выпуск карты в указанные сроки, а в случае просрочки внесения платежа - в дату внесения либо зачисления средств.
В рамках указанного договора, что отражено в упомянутом заявлении на открытие текущего банковского счета, заемщик выражает просьбу предоставить ему пакет услуг Пакет 8, в который включены следующие услуги:
участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный" путем присоединения его к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", где страховая сумма - 230 000 руб., срок страхования *** месяцев с момента заключения договора, застрахованное лицо - Комаров В.Н. в п.10 указано, что заемщик с программой ознакомлен, согласен, возражений не имеет, взял на себя обязанность их выполнять;
выпуск дополнительной банковской карты "Карта N 1 детская", согласно которому Банк выпускает к счету клиента *** дополнительную детскую карту *** на основе отдельного заявления на выпуск дополнительной карты в любое время в течении срока действия карты при предоставлении в Банк требуемых документов;
начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, по которому заемщик согласен, что на остаток денежных средств на счете Банк начисляет проценты, размер и порядок начисления которых определен Тарифами Банка;
присоединение к Бонусной программе Банка "Cуперзащита" в рамках которой Банк выплачивает клиенту Cash-back на счет.
Срок действия карты и пакета услуг составляет *** месяцев с момента заключения договора.
Также из заявления следует, что заемщику известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме путем предоставления в Банк письменного заявления о досрочном отказе от договора.
ДД.ММ.ГГ Комаровым В.Н. подано заявление на открытие текущего банковского счета по тарифному плану Карта N 1 ПОС, счет ***, номер договора ***
ДД.ММ.ГГ Комаровым В.Н. подписано согласие на дополнительные услуги, в частности: дано согласие на заключение договора кредитования с выпуском карты и оплату комиссии за ее оформление в размере 800 руб.; на страхование и внесение платы за присоединение к программе страхования в размере ***% в месяц от суммы использованного лимита кредитования ежемесячно в течении срока действия кредитования; на оформление услуги по выдаче и обслуживанию банковской карты Карта N 1 ПОС и оплату в размере 150 руб. единовременно; на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8" и оплату услуг в размере 41 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течении периода оплаты равного 4 месяца.
ДД.ММ.ГГ с Комаровым В.Н. также заключен договор кредитования по тарифному плану: кредитная карта Просто_30, по которому ему доступен лимит кредитования 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГ Комаров В.Н. обратился в Банк с заявлениями о возврате суммы обязательного страхования, на блокировку карты ***, закрытие лимита кредитования, а также текущего банковского счета ***.
ДД.ММ.ГГ Комаров В.Н. обратился в Банк с заявлением о возврате уплаченной комиссии за выпуск карты "Суперзащита".
В ответе на данное заявление от ДД.ММ.ГГ *** Банком сообщен отказ в возврате уплаченной комиссии по причине оказания услуги в полном объеме.
ДД.ММ.ГГ Комаров В.Н. обратился в Банк с заявлением об отключении услуги "Суперзащита" с пакетом услуг.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.5 Федерального закона Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив, что условия кредитного договора, договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, при отсутствии доказательств навязывания со стороны Банка дополнительных услуг банком заемщику, отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно абз.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными.
В силу п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии с ч.18 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В рассматриваемом случае недействительность условий договоров об открытии текущего банковского счета *** по тарифному плану "Суперзащита", включающий подключение к программе страхование, и *** по тарифному плану карта N 1 ПОС заявитель связывал с навязанностью дополнительных услуг, отсутствии нуждаемости в их предоставлении, обусловленностью выдачи кредита обязательным приобретением дополнительных возмездных услуг банка.
Вместе с тем, судом установлено и из материалов дела следует, что согласие истца на заключение указанных договоров являлось добровольным волеизъявлением заемщика, что выражено в собственноручном подписании заявлений на открытие текущего банковского счета, в котором отражена стоимость платы за выпуск карты, перечень предоставляемых в связи с этим пакета услуг, с их подробной расшифровкой, содержащейся в этих же заявлениях, в том числе условий страхования. Кроме того, в качестве отдельного документа заявитель подписал согласие на дополнительные услуги, в котором от выразил согласие на страхование, на оформление и выдачу банковской карты "Карта N 1 ПОС", на оформление услуги "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8, выразив согласие путем проставления своей подписи напротив каждой строки "согласие...". При этом, вопреки доводам жалобы, данное согласие содержит возможность отказа от данных услуг, которое могло быть выражено путем проставления своей подписи напротив строк "отказываюсь...". Данное согласие содержит уведомление о том, что услуги осуществляются по его желанию, согласие или отказ от услуги не является условием получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.
Таким образом, у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением указанных услуг, в том числе страхования или без такового. В случае неприемлемости условий договоров текущего банковского счета, истец был вправе его не заключать.
Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований полагать о навязывании указанных услуг и соответственно о недействительности оспариваемых договоров. Доказательства понуждения ответчика к заключению договора, вопреки его воле, отсутствуют. В связи чем суд обосновано отказал в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемых договоров недействительными. При отсутствии доказательств недействительности договора на открытие текущего счета, предусматривающего взимание платы за выпуск карты в размере 41 000 руб., оснований для удовлетворения требования о возложении на ответчика обязанности разместить указанные средства на счете, у суда первой инстанции не имелось.
Ссылка на отсутствие возможности выбрать страховую компанию, на законность постановленного судом решения не влияет, поскольку Банком предложено оказание дополнительной услуги по открытию текущего банковского счета по тарифному плату, предусматривающему, в том числе присоединение к программе страхования на определенных условиях, в случае неприемлемости которой он, как указано выше, имел возможность отказаться от ее предоставления. Доказательства того, что к моменту заключения кредитного договора он совершил действия, свидетельствующие о его намерении быть застрахованным в иной страховой организации, однако банк отказал ответчику в выдаче кредита на условиях страхования в иной организации не представлено.
Доводы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг, несения Банком расходов, связанных с их оказанием, с учетом указания истца, что он обращался с заявлением об отказе от оказания дополнительных услуг, правового значения при разрешении требований о признании договоров недействительными не имеет. Требований о расторжении договоров на открытие текущего банковского счета не заявлено. До истца доведена информация, что выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя не производится. Своей подписью в заявлении истец подтвердил, что услуга по выпуску карты без материального носителя ему оказана, то есть реквизиты карты получены.
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
То есть, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае установлено согласие заемщика на заключение выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 8", стоимостью 41 000 руб. В связи с чем довод жалобы о том, что сумма, взимаемая за выпуск карты, не имеющей материального носителя, не соответствует фактической стоимости данной услуги с учетом сложившихся в регионе расценок и практики начисления платы за оказание тех или иных банковских услуг, во внимание не принимается.
Согласно п.1 и п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В информации о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГ отражена сумма задолженности по кредиту в размере 49 418 руб. 47 коп.
Учитывая, что предусмотренных нормами гражданского законодательства оснований для расторжения договора кредитования от ДД.ММ.ГГ *** по тарифному плану "РАВНЫЙ ПЛАТЕЖ 3.0" не установлено и при наличии задолженности по данному договору, основания для удовлетворения требования о расторжении данного договора, признании обязательства Комарова В.Н. по нему исполненным в полном объеме, а кредит полностью погашенным у суда отсутствовали. Требование о перерасчете суммы задолженности по данному договору истец связывал с необоснованным списанием платы за выпуск кредитной карты, в связи с чем указанное требование обосновано оставлено без удовлетворения.
Требований, связанных с незаконным списанием денежных средств в счет уплаты услуги страхования, не заявлено, в связи с чем, довод о списании банком комиссии по страхованию, несмотря на заявление об отказе от указанной услуги, во внимание не принимается. Кроме того, имеющаяся в материалах дела выписка по кредитному счету по договору ***, не содержит сведений о списании платы за страхование.
Указывая в уточненном иске о навязанности заключения договора кредитования по тарифному плану: кредитная карта Просто_30, требований относительно данного довода не заявлено.
Поскольку факт нарушения прав потребителя не установлен, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки у суда не имелось.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Комарова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
