Дата принятия: 20 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1439/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2020 года Дело N 33-1439/2020
Кировский областной суд в составе
председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,
при секретаре Петрове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе представителя Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "<адрес>" на определение Октябрьского районного суда г.Кирова от 12 февраля 2020г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Кооператива о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.08.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.08.2019г. с Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей "<адрес> в пользу В. взысканы убытки в размере ..., расходы по госпошлине ....
30.01.2020г. Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей "... обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда.
Определением суда 1 инстанции заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.08.2019г.
В частной жалобе представитель Кооператива просит определение суда отменить, ссылаясь на неполучение судебных извещений и копии заочного решения суда. Указывает, что в результате межевания муниципальных земель, земельному участку, на котором с <дата> расположены гаражи кооператива, присвоен новый кадастровый номер. По данным адресной карты МО "Город Киров" и публичной кадастровой карты гаражи, расположенные на земельном участке с новым кадастровым номером имеют адрес: <адрес> О несовпадении юридического адреса, отраженного в ЕГРЮЛ, с фактическим местом нахождения, определенным адресным планом МО "Город Киров", кооператив узнал только при подготовке заявления об отмене заочного решения. Поскольку здание по адресу: <адрес> не принадлежит кооперативу и не имеет никакого к нему отношения, последний не имел возможности обеспечить получение направляемой судом корреспонденции.
С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениями ст. 233, 236, 237 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик, в свою очередь, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ. При отсутствии у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование, суд 1 инстанции, пришел к выводу, что срок обжалования заявителем пропущен, причины пропуска срока на апелляционное обжалование являются неуважительными, доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.
С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заочным решением Октябрьского районного суда г.Кирова от 13.08.2019г. с Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев "..." в пользу В. взысканы убытки в размере ....., расходы по госпошлине ...
Судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также копия заочного решения направлялись Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев "..." по адресу: <адрес>, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения данной организации (л.д. 10-13, 49).
01.08.2019г. конверт с копией заочного решения возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно материалам дела, на основании распоряжения администрации г.Кирова Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев "..." по договору аренды был предоставлен земельный участок под размещение гаражных боксов по адресу: <адрес> Сведения о регистрации кооператива в качестве юридического лица и месте его нахождения внесены в ЕГРЮЛ <дата>
Вместе с тем, в результате проведения межевания муниципальных земель и изменения адресного плана г.Кирова органами местного самоуправления на основании постановления Администрации г.Кирова от 21.04.2015г. N 1476-П (ред. от 22.03.2018г.) адрес нахождения кооператива был изменен на <адрес> <адрес>. Соответствующие изменения отражены в Адресной карте МО "Город Киров", размещенной на официальном сайте администрации МО "Город Киров" в разделе "Градостроительство".
Из дела следует, что о несовпадении юридического адреса, отраженного в ЕГРЮЛ, с фактическим местом нахождения кооператива, определенном адресным планом МО "Город Киров", ответчик в лице его действующих органов управления узнал от представителя, привлеченного кооперативом при подготовке заявления об отмене заочного решения.
Судебные извещения и копия заочного решения суда по месту нахождения Кооператива в соответствии с Адресной картой МО "Город Киров" (<адрес> направлялись.
При таких обстоятельствах, ответчику не было достоверно известно о постановленном по делу решении, у него отсутствовала возможность реализовать свое право на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, доводы частной жалобы заслуживают внимания, определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323- 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Первомайского районного суда г.Кирова от 12 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев "..." срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 13 августа 2019 года.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
