Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 марта 2019 года №33-1439/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 33-1439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Грязевой Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Грязева Л.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" (далее - ООО СК "Согласие-Вита", страховщик) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что между ней и ООО "КБ "Ренессанс Кредит" 25 апреля 2018 года был заключен кредитный договор N. В этот же день между ней и ООО СК "Согласие-Вита" в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор страхования жизни (страховой полис) N, навязанный ей банком. По договору страхования ею уплачена страховая премия в размере 73029 руб. 60 коп. Установленная договором страховая сумма совпадала с полученной ею суммой кредита и была равна 173880 руб. Срок действия договора страхования также совпадал со сроком, на который предоставлен кредит, и был равен 60 месяцам. Номер полиса страхования идентичен номеру кредитного договора. 1 октября 2018 года обязательства по кредитному договору ею были исполнены досрочно, в связи с чем 12 октября 2018 года она обратился к ответчику с претензией о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 67592 руб. 95 коп. Письмом от 1 ноября 2018 года в удовлетворении её требований страховщиком отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Грязева Л.Н. просила расторгнуть договор страхования от 25 апреля 2018 года N, заключенный с ООО СК "Согласие-Вита", взыскать с последнего уплаченную страховую премию в размере 67592 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец Грязева Л.Н. и ее представитель Сафронычева Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО СК "Согласие-Вита" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя страховщика.
Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики, рассмотрев дело при имеющейся явке, 21 декабря 2018 года принял решение, которым постановил:
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие-Вита" в пользу Грязевой Л.Н. 66943 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 34471 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят один) рубль 90 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СК "Согласие-Вита" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2508 (две тысячи пятьсот восемь) рублей".
С принятым по делу решением не согласилось ООО СК "Согласие-Вита", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы ООО СК "Согласие-Вита" указало на то, что доказательств, подтверждающих факт заключения договора страхования в обеспечение кредитных обязательств истца в материалы дела не представлено. Кредитный договор и договор страхования являются двумя самостоятельными гражданско-правовыми сделками. По договору страхования выгодоприобретателем является не банк, выдавший кредит, а сама Грязева Л.Н. Договор страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, при этом страховая сумма не зависит от размера кредитной задолженности. В связи с этим прекращение кредитных обязательств не может относиться к обстоятельствам, влекущим изменение или прекращение правоотношений по действующему договору страхования, поскольку возможность наступления страхового случая не отпадает, существование страхового риска не прекращается. Страхователь вправе отказаться от договора страхования любое время, однако указанное в силу индивидуальных условий заключенного с истцом договора страхования, не влечет возврат части страховой премии за не истекший период страхования.
Истец Грязева Л.Н. представила возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Грязевой Л.Н. Сафронычева Т.А. просила апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2018 года между ООО "КБ "Ренессанс Кредит" и Грязевой Л.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в общей сумме 246909 руб. 60 коп. под 24% годовых на срок 60 месяцев, в том числе 73029 руб. 60 коп. для оплаты страховой премии ООО СК "Согласие-Вита" по добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни.
Кредитный договор условий о необходимости заключения заемщиком договора страхования не содержит.
В тот же день между Грязевой Л.Н. и ООО СК "Согласие-Вита" заключен договор добровольного страхования жизни (далее - договор страхования) N на срок 60 месяцев с даты списания со счета страхователя в ООО "КБ "Ренессанс Кредит" страховой премии. Страховыми рисками в договоре указаны: а) смерть застрахованного лица по любой причине, б) инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. По условиям договора страхования, страховая сумма на начало его действия предусмотрена в размере 173880 руб., является переменной величиной и определяется по формуле 110%*СС*(1-ПМ/СД), где СС - страховая сумма на начало действия договора страхования, ПМ - количество прошедших месяцев, СД - срок действия договора страхования в месяцах. Страховая премия составила 73029 руб. 60 коп. Выгодоприобретателем по договору указан страхователь/застрахованный (наследники в случае его смерти).
Договор страхования заключен на основании Правил страхования на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий (далее - Правила страхования) и индивидуальных условий программы страхования "Страхование жизни" от 1 февраля 2018 года.
Согласно выписке по лицевому счету Грязевой Л.Н. в ООО "КБ "Ренессанс Кредит" страховая премия страховщику перечислена 25 апреля 2018 года.
26 сентября 2018 года Грязева Л.Н. досрочно исполнила свои обязательства по кредитному договору N от 25 апреля 2018 года, заключенному между истцом и ООО "КБ "Ренессанс Кредит", что подтверждается справкой ООО "КБ "Ренессанс Кредит" от 26 сентября 2018 года.
После этого 12 октября 2018 года Грязевой Л.Н. в адрес ООО СК "Согласие-Вита" было направлено заявление об отказе от договора страхования от 25 апреля 2018 года в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору, с требованием вернуть часть страховой премии пропорционально сроку действия договора.
Данное заявление получено страховщиком 19 октября 2018 года.
Письмом от 1 ноября 2018 года ООО СК "Согласие-Вита" сообщило Грязевой Л.Н. о том, что прекращение действия кредитного договора не прекращает действия договора страхования. При одностороннем отказе от договора страхования за пределами периода охлаждения в 14 календарных дней со дня заключения договора страхования в соответствии с абз. вторым п. 3 ст. 958 ГК РФ и пунктами 11.2.2, 11.3.2 Правил страхования уплаченная страховая премия не подлежит возврату.
Не согласившись с полученным ответом, Грязева Л.Н. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая заявленное требование истца о взыскании уплаченной страховой премии и удовлетворяя его в части, суд первой инстанции исходил из того, что договор страхования прекратил свое действие до наступления срока, на который он был заключен в связи досрочным исполнением Грязевой Л.Н. всех обязательств по кредитному договору. Суд полагал, что поскольку страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору, в отсутствие такой задолженности, страховая сумма обнуляется и страховая выплата не производится. Указанное свидетельствует о прекращении страхового риска и исключении возможности наступления страхового случая, что в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ является основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени действия договора страхования.
Усмотрев основания для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика страховой премии, суд взыскал производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.
С такими выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением в указанной части судебная коллегия согласиться не может.
Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п.1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Исходя из смысла приведенной нормы закона, в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а в том случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п.1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую плату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю, или иным третьим лицам (п.2).
Досрочное погашение задолженности Грязевой Л.Н. по кредитному договору не прекратило в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования жизни N до наступления срока, на который он был заключен, как ошибочно полагал суд первой инстанции, поскольку застрахованные истцом риски не связаны каким-либо образом с наличием или отсутствием кредиторской задолженности истца, и при этом возможность наступления страхового случая после погашения кредита не исключается.
Вопреки доводам истца Грязевой Л.Н., указанным в исковом заявлении и в возражениях на апелляционную жалобу, выводам суда, приведенным в решении, о том, что предусмотренная договором страхования страховая сумма при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору обнуляется, что лишило бы истца права на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая, данный договор таких условий не содержит.
Определяемая по формуле 110%*СС*(1-ПМ/СД) в соответствии с условиями договора страхования страховая сумма не зависит от наличия или отсутствия у страхователя какой-либо кредиторской задолженности и до конца срока действия договора страхования в любом случае всегда была бы выше нуля, и поэтому погашение такой задолженности никоим образом не привело бы к невозможности производства страховой выплаты.
Поскольку заключенный между сторонами договор страхования жизни не прекратился по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 958 ГК РФ, то в силу абз. 2 п.3 этой же статьи при отказе страхователя от договора страховая премия подлежала возврату лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Между тем, п. 11.3.2 Правил страхования установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по письменному заявлению страхователя об отказе от договора страхования уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.
Самим договором добровольного страхования жизни (полисом N) возможность возврата страховой премии не предусмотрена.
Вышеуказанные положения закона и условия заключенного между сторонами договора страхования судом не были учтены, в связи с чем обжалуемое по делу решение в части взыскания ООО СК "Согласие-Вита" страховой премии и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов подлежит отмене по мотиву неправильного применения судом норм материального права, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в иске.
Принятое по делу решение в части отказа в удовлетворении иска Грязевой Л.Н. об отказе в расторжении договора страхования от 25 апреля 2018 года N, заключенного между ООО СК "Согласие-Вита" и истцом, по существу спора является правильным, поскольку в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ с момента уведомления 15 октября 2018 года Грязевой Л.Н. ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора страхования указанная сделка считается расторгнутым и повторного расторжения в судебном порядке не требует.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" в пользу Грязевой Л.Н. страховой премии в размере 66943 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 34471 руб. 90 коп., а также в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2508 руб., принять по делу в этой части новое решение, которым отказать в удовлетворении указанных исковых требований Грязевой Л.Н..
В остальной части апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Согласие-Вита" на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка