Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-1439/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-1439/2019
от 21 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Небера Ю.А., Ходус Ю.А.,
при секретаре Пезиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе представителя Шевченко Александра Владимировича Шевченко Марины Григорьевны на определение Ленинского районного суда г. Томска от 27 февраля 2019 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
решением Ленинского районного суда г. Томска от 21.08.2008 исковые требования Стрекозова С.А., Пятибратова А.П. к Шевченко А.В., ЗАО "МАКС" удовлетворены частично, постановлено взыскать с Шевченко А.В. в пользу Стрекозова С.А. 81 355 руб. в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2245,10 руб., а всего взыскать 84 500,10 руб., взыскать с Шевченко А.В. в пользу Пятибратова А.П. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 100 000 руб., в возмещение материального ущерба - 2 193,68 руб. (расходы на приобретение лекарственных препаратов), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 102 493,68 руб. В удовлетворении исковых требований к ЗАО "МАКС" отказано.
17.01.2019 Пятибратов А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, указывая на то, что срок предъявления исполнительного документа для принудительного взыскания пропущен заявителем по уважительным причинам вследствие неисполнения судом надлежащим образом своей обязанности по направлению исполнительного листа в службу судебных приставов на основании заявления Пятибратова А.П., а также вследствие неисполнения судебными приставами своих должностных обязанностей, которые длительное время не представляли заявителю информацию о том, имеется ли на принудительном исполнении исполнительный лист по вступившему в законную силу судебному решению, возбуждено ли исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя Разумова О.Е. поддержала заявленные требования.
Представитель Шевченко А.В. Шевченко М.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска К. считала возможным восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Заявление рассмотрено в отсутствии заявителя Пятибратова А.П., заинтересованных лиц Шевченко А.В., Стрекозова С.А., представителей заинтересованных лиц УФССП России по Томской области, ЗАО "МАКС".
Обжалуемым определением на основании ст. 224-225, ст. 428-429, ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление удовлетворено.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица Шевченко А.В. Шевченко М.Г. просит определение отменить, отказать Пятибратову А.П. в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих Пятибратову А.П. в установленные законом сроки предъявить исполнительный лист к исполнению.
Настаивает на том, что суд необоснованно восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В возражениях на частную жалобу представитель заявителя Пятибратова А.П. Разумова О.Е. просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ст. 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, то суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен
По смыслу приведенных правовых норм при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - предъявлению исполнительного листа к исполнению.
Разрешая поступившее от Пятибратова А.П. заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что срок предъявления к исполнению исполнительного листа пропущен Пятибратовым А.П. по уважительным причинам, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для его восстановления.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из представленных материалов усматривается, что 21.08.2008 Ленинским районным судом г. Томска принято решение по иску Стрекозова С.А., Пятибратова А.П. к Шевченко А.В., ЗАО "МАКС" о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, которым, в том числе частично удовлетворены исковые требования Пятибратова А.П. о взыскании с Шевченко А.В. денежных средств в счет возмещения морального вреда и материального вреда, судебных расходов (гражданское дело N 2-1483/08).
Решение вступило в законную силу 25.09.2008.
Обращаясь с указанным заявлением, Пятибратов А.П. указал, что им 05.12.2008 было подано заявление на имя председателя Ленинского суда г. Томска с просьбой направить исполнительный лист в службу судебных приставов Ленинского района г. Томска, что подтверждается копией заявления от 05.12.2008.
16.11.2010 и 16.11.2012 Пятибратов А.П. обращался в ОСП по Ленинскому району г.Томска с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству по гражданскому делу N 2-1483/08.
22.05.2015 Пятибратов А.П. обращался с заявлением к начальнику судебных приставов по Ленинскому району г. Томска о выдаче копий исполнительных документов по гражданскому делу N 2-1483/08.
22.03.2018 заявитель обратился в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением о выдаче исполнительного листа, который ранее не выдавался.
05.04.2018 Ленинским районным судом г. Томска направлен исполнительные лист ФС N 023451875 о взыскании с Шевченко А.В. в пользу Пятибратова А.П. в возмещение морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 100 000 руб., в возмещение материального ущерба - 2 193,68 руб. (расходы на приобретение лекарственных препаратов), и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 102 493,68 руб.
11.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району К. на основании выданного судом исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32917/18/70002-ИП в отношении должника Шевченко А.В. и взыскателя Пятибратова А.П.
17.12.2018 постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом К. отменено в связи с истечением срока давности предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.
17.01.2019 Пятибратов А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Пятибратов А.П. обращался в Ленинский районный суд г. Томска с заявлением о направлении исполнительного листа по делу N 2-1483/08 в ССП Ленинского района г. Томска, которое судом не было удовлетворено, также заявитель неоднократно обращался в ОСП Ленинского района г.Томска с целью установления факта наличия или отсутствия исполнительного производства в отношении должника Шевченко А.В., которые оставлены без ответа.
Вместе с тем, как следует из ответа Ленинского районного суда г. Томска на обращение Пятибратова А.П., материалы гражданского дела N 2-1483/08 в связи с истечением предусмотренных законом сроков хранения уничтожены, сведения о выдаче исполнительного листа заявителю или направления его в службу судебных приставов-исполнителей в архиве суда отсутствуют.
Из представленного в дело постановления СПИ ОСП по Ленинскому району г. Томска М. от 26.05.2009 следует, что возбужденное 24.12.2008 на основании исполнительного листа N 2-1483/08 от 08.12.2008, выданного Ленинским районным судом г.Томска, исполнительное производство N 69/2/7176/5/2008 о взыскании с Шевченко А.В. в пользу Пятибратова А.П. долга в размере 102 493,68 руб. окончено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества и поступления заявления от взыскателя о возвращении исполнительного документа без дальнейшего исполнения, в связи с чем исполнительный лист направлен в адрес взыскателя.
Доказательств получения или вручения исполнительного листа взыскателю материалы дела не содержат.
14.05.2019 Ленинский районный суд г. Томска отозвал исполнительный лист ФС N023451875, ошибочно выданный на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от 21.08.2008 по делу N 2-1483/2008.
Установив указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в настоящее время исполнительный лист по исполнительному производству N69/2/7176/5/2008 у взыскателя отсутствует, в связи с чем оснований для восстановления срока для предъявления его к исполнению не имеется.
При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказом в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что не лишает Пятибратова А.П. возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с соответствующим заявлением о получении дубликата исполнительного листа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Томска от 27 февраля 2019 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Заявление Пятибратова Андрея Павловича о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1438/2008 по иску Стрекозова Сергея Александровича, Пятибратова Андрея Павловича к Шевченко Александру Владимировичу, ЗАО "МАКС" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
