Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 апреля 2019 года №33-1439/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-1439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Титова А.Н. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2019 г. по заявлению Титова А.Н. о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Решением Новомосковского городского суда тульской области от 19 декабря 2016 г. Ахромеевой И.М., Милославской Л.А., Анцуповой Н.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Власову А.И. о признании постройки незаконной, ее сносе и возложении обязанности по приведению фасада многоквартирного жилого дома и земельного участка в первоначальный вид.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 апреля 2017 г. указанное решение отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ахромеевой И.М., Милославской Л.А., Анцуповой Н.В. были удовлетворены.
Возведенная Власовым А.И. пристройка - магазин, назначение: нежилое здание, площадью <...> кв.м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, строение 1 признана самовольной постройкой, а Власов А.И. обязан ее снести и восстановить фасад многоквартирного дома и земельный участок под самовольным строением в первоначальный вид согласно проектной (технической) документации.
На основании данного решения был выдан исполнительный лист, который находится на исполнении у службы судебных приставов.
Определением Новомосковского городского суда от 24 сентября 2018 г. по заявлению судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2018 г. была произведена замена в исполнительном листе ФС N 023051762 от 3 мая 2017 г., выданному Новомосковским городским судом по делу N 2-2417/16 должника Власова А.И. на Титова А.Н. по тем основаниям, что согласно выписке из ЕГРН от 24 июля 2017 г. собственником самовольной постройки - магазина, который подлежит сносу, является Титов А.Н.
Титов А.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства исполнительному листу, выданному Новомосковским городским судом Тульской области по делу по иску Ахромеевой И.М., Милославской Л.А., Анцуповой Н.В. к ИП Власову А.И. о признании постройки незаконной, ее сносе и возложении обязанности по приведению фасада многоквартирного жилого дома и земельного участка в первоначальный вид по тем основаниям, что им приняты меры по оспариванию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В Президиум Тульского областного суда им подана кассационная жалоба на определение Новомосковского городского суда от 24.09.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2018 г.
В судебном заседании Титов А.Н. и представитель Власова А.И. по доверенности Тхакумачев Б.С. заявление поддержали.
Ахромеева И.М., Милославская Л.А., Анцупова Н.В., судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, администрации МО г. Новомосковск в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте рассмотрения заявления. Ахромеева И.М., Милославская Л.А., Анцупова Н.В. в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть заявление в их отсутствие и отказать в его удовлетворении.
Определением Новомосковского городского суда от 15 февраля 2018 г. Титову А.Н. было отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
В частной жалобе Титов А.Н. просит определение суда от 15.02.2018 г. отменить, принять новое определение об удовлетворении заявления и приостановлении исполнительного производства.
В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы Титова А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований к приостановлению исполнительного производства полностью или частично и не подлежит расширенному толкованию. В зависимости от оснований приостановление исполнительного производства совершается либо в обязательном порядке, либо по усмотрению соответствующего суда.
Согласно ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Системным толкованием положений ст. ст. 436, 437 ГПК РФ и ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что подача кассационной жалобы не обязывает суд приостанавливать исполнение решения суда, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства. Суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Суд не нашел оснований для удовлетворения заявления, поэтому в удовлетворении заявления Титову А.Н. отказано правомерно.
Определение суда законное и оснований для его отмены не имеется.
Доводы частной жалобы Титова А.Н. несостоятельные и не могут повлечь отмену определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 15 февраля 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Титова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка