Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 ноября 2019 года №33-1439/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-1439/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Бады-Сагаана А.В.,
судей Болат-оол А.В., Ойдуп У.М.,
при секретаре Оюн С-С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Филатову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество и по исковому заявлению третьего лица - межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к Филатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 марта 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Филатову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ответчик, являясь военнослужащим по контракту, был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. 14 августа 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа N на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита, предоставленного публичным акционерным обществом Межрегиональный коммерческий банк развития Связи и информатики (далее - ПАО АКБ "Связь Банк") для приобретения квартиры, расположенной по адресу: **, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере ** руб. Законным владельцем закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО АКБ "Связь-Банк", требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ "Связь-Банк". Именной накопительный счет ответчика был закрыт 30 марта 2017 г. (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) -10 февраля 2017 г.) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии со ст. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику 26 апреля 2017 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности. 31 июля 2017 г. ФГКУ "Росвоенипотека" повторно направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик не выполняет. По состоянию на 11 июля 2018 г. задолженность Филатова А.В. перед ФГКУ "Росвоенипотека" составляет 1 730 029 руб. 29 коп., в том числе: 1 600 726 руб. 52 коп. - сумма задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 117 630 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 10 % со дня увольнения ответчика с военной службы - 10 февраля 2017 г. по 11 июля 2018 г.; 11 671 руб. 91 коп. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 730 029 руб. 29 коп., проценты за пользование займом, начиная с 12 июля 2018 г. по день окончательного возврата займа в размере 10 %, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: **, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 000 000 руб.
ПАО АКБ "Связь Банк", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Филатову А.В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что между истцом и ПАО АКБ "Связь Банк" 14 августа 2013 г. заключен кредитный договор N на сумму ** руб. для приобретения недвижимого имущества сроком на 204 месяца под 10% годовых в первый год и 10,5% годовых в последующие годы. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора банком направлены требования заемщику о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. По состоянию на 24 декабря 2018 г. задолженность заемщика по кредиту составляет 2 429 970 руб. 12 коп. в том числе: основной долг - 2 004 663 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом - 84 559 руб. 71 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 60 216 руб. 78 коп., неустойка за просрочку погашения основного долга - 280 630 руб. 06 коп. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 429 970 руб. 12 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 854 руб. 42 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу: **, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 480 000 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 марта 2019 года исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены частично. С Филатова А.В. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" взысканы 1 723 357 руб. 38 коп. в счет задолженности по целевому ипотечному займу. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Исковые требования ПАО АКБ "Связь Банк" удовлетворены частично. С Филатова А.В. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" взысканы 2 109 123 руб. 28 коп. в счет возмещения кредитной задолженности, 24 854 руб. 42 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: **, определен способ реализации - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 3 000 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда, представитель ФГКУ "Росвоенипотека" Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени, тогда размер пени - 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлен действующим законодательством, а сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. При реализации данного имущества денежные средства должны быть направлены на погашение кредитной задолженности перед ПАО АКБ "Связь-Банк", а оставшиеся - на погашение задолженности перед ФГКУ "Росвоенипотека".
В апелляционной жалобе представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" А. выражает несогласие с решением суда в части установления начальной продажной цены квартиры, являющейся предметом залога. Просит решение суда изменить, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 480 000 руб., взыскать с Филатова А.В. расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
Представитель ФГКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступало.
Представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" А. свою апелляционную жалобу поддержала и просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от его стоимости, определенной в представленном ответчиком отчете об оценке.
Ответчик Филатов А.В. против удовлетворения апелляционных жалоб не возражал.
Выслушав объяснения представителя ПАО АКБ "Связь-Банк" А. и ответчика Филатова А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.
Реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется, в частности, посредством предоставления целевого жилищного займа (п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ).
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице Тувинского филиала и Филатовым А.В. заключен кредитный договор N от 14 августа 2013 г., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит в сумме ** руб. на срок 204 месяца под 10% годовых в первый год и 10,5% годовых в последующие годы, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: **, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленным кредитным договором.
Пунктом 6.1.1 кредитного договора установлено, что погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику в соответствии с договором целевого жилищного займа.
14 августа 2013 г. между ФГКУ "Росвоенипотека" и Филатовым А.В. заключен договор целевого жилищного займа, согласно которому ФГКУ "Росвоенипотека" предоставляет ответчику целевой жилищный заем в размере ** руб. для уплаты первоначального взноса по кредитному договору N от 14 августа 2013 г., заключенному с ПАО АКБ "Связь-Банк" в целях приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: **.
Кредитный договор со стороны ПАО АКБ "Связь-Банк" был исполнен, денежные средства в размере ** руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером N от 20 ноября 2013 г.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 ноября 2013 г., Филатов А.В. является собственником квартиры по адресу: **.
10 февраля 2017 г. Филатов А.В. досрочно уволен с военной службы, исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих без права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете; именной накопительный счет закрыт 30 марта 2017 г.
26 апреля 2017 г. ответчику был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности.
31 июля 2017 г. ФГКУ "Росвоенипотека" повторно направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательство по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не выполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11 июля 2018 г. задолженность Филатова А.В. перед ФГКУ "Росвоенипотека" составляет 1 730 029 руб. 29 коп., в том числе: 1 600 726 руб. 52 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 117 630 руб. 86 коп. - сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 10 % со дня увольнения ответчика с военной службы - 10 февраля 2017 г. по 11 июля 2018 г.; 11 671 руб. 91 коп. - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека", суд первой инстанции исходил из того, ответчиком условия целевого жилищного займа не выполнены, он не возвратил ФГКУ "Росвоенипотека" средства целевого жилищного займа, а также средства, перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту. Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд уменьшил неустойку до 5 000 руб., указав, что со стороны заемщика допускались просрочки ежемесячных платежей на протяжении длительного периода, последний платеж произведен 4 декабря 2017 г., однако истец обратился в суд лишь в ноябре 2018 г., что способствовало увеличению штрафных санкций. Суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 12 июля 2018 г. по день окончательного возврата займа в размере 10 %, указав на то, что согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права. Судом также отказано в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Решение суда в части с взыскания с ответчика в пользу истца 1 723 357 руб. 38 коп. в счет задолженности по договору целевого жилищного займа и отказа в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 12 июля 2018 г. по день окончательного возврата займа, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Истец не согласен с решением суда в части снижения размера неустойки и отказа в удовлетворении его требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Судебная коллегия с решением суда в указанной части не согласна, так как выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.
Подп. "в" п. 85 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, установлено, что при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из содержания приведенной нормы следует, что неустойка может быть снижена судом в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.
Сумма задолженности ответчика по договору целевого жилищного займа, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, составляет 1 600 726 руб. 52 коп.
Размер неустойки, начисленной истцом за период с июля 2017 г. по июль 2018 г., составляет 11 671 руб. 91 коп., что соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Таким образом, уменьшение судом неустойки до 5 000 руб. является необоснованным.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилое помещение, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).
При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.
Отказ суда в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является необоснованным, он не соответствует положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предоставленным ПАО АКБ "Связь-Банк", суд удовлетворил исковые требования ПАО АКБ "Связь-Банк" в части, взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2 109 123 руб. 28 коп. и обратив взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: **. При этом суд установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 руб.
Решение суда в части размера взысканной в пользу банка задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество лицами, участвующими в деле, также не оспаривается. В апелляционной жалобе представитель ПАО АКБ "Связь-Банк" выражает несогласие с решением суда лишь в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника
Начальная продажная стоимость квартиры установлена судом, исходя из ее стоимости, указанной в кредитном договоре, заключенном между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ответчиком, содержащем положение об ипотеке.
При этом суд не учел значительный промежуток времени с момента заключения кредитного договора - 14 августа 2013 г. до момента обращения судом взыскания на заложенное имущество - 6 марта 2019 г., а также положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Ответчиком суду апелляционной инстанции представлен отчет об оценке независимого оценщика С., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **, по состоянию на 7 ноября 2019 г. составляет 4 250 000 руб.
Судебная коллегия принимает данное дополнительное доказательство, так как оно не было представлено в суд первой инстанции по уважительной причине: суд первой инстанции не определилв качестве юридически значимого обстоятельства вопрос о рыночной стоимости заложенного имущества на момент обращения на него взыскания судом и не возложил на стороны бремя его доказывания.
Таким образом, установленная судом начальная продажная стоимость квартиры не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент обращения на нее взыскания судом.
Между тем, впоследствии это обстоятельство может привести к нарушению прав ответчика в ходе осуществления исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, ввиду неправильного применения норм материального права, решение суда в указанной выше части нельзя признать законным, оно подлежит изменению.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества составляет 3 400 000 руб. (80% рыночной стоимости этого имущества, определенной в отчете независимого оценщика).
В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа "**" государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 16 850 руб. 14 коп. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина оплачена ПАО АКБ "Связь-Банк"), а также государственная пошлина в размере 1 495 руб. 43 коп., не доплаченная ПАО АКБ "Связь-Банк". Итого с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 345 руб. 57 коп.
Поскольку апелляционная жалоба ПАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворена, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 марта 2019 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковое заявление федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Филатову А.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Исковое заявление межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) к Филатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Филатова А.В. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" задолженность по договору целевого жилищного займа в размере 1 600 726 рублей 52 копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом в размере 117 630 рублей 86 копеек и пени в размере 11 671 рубля 91 копейки.
Взыскать с Филатова А.В. государственную пошлину в доход бюджета городского округа "**" в размере 18 345 рублей 57 копеек.
Взыскать с Филатова А.В. в пользу межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 2 109 123 рубля 28 копеек и 24 854 рубля 42 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, находящуюся по адресу: **, определив способ его реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 3 400 000 рублей.
Требования федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" удовлетворяются из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество).
В удовлетворении остальной части исковых требований федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) отказать".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Филатова А.В. в пользу межрегионального коммерческого банка развития Связи и информатики (публичное акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 3 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 ноября 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка