Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-14391/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Голубовой А.Ю., Ковалева А.М.

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-665/2021 по иску Прокурора Аксайского района в интересах субъекта Российской Федерации - Ростовской области к Д.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного бюджету Ростовской области совершением преступления по апелляционной жалобе Д.С.Н. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 г. Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В.,

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Прокурор Аксайского района, действуя в интересах субъекта Российской Федерации - Ростовской области, обратился в суд с исковым заявлением к Д.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного бюджету Ростовской области в результате совершения преступления.

Обстоятельства причинения ущерба выявлены в рамках прокурорской проверки исполнения требований земельного законодательства в сфере принудительного отчуждения земельного участка для государственных нужд при подготовке к проведению чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

При проверке установлено, что Д.С.Н., являясь председателем комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, в нарушение требований закона 22.01.2015 вынес распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении в собственность за плату Л.Ю.В. земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель сельскохозяйственного назначения и заключил с последним договор купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного земельного участка.

Вступившим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в законную силу приговором Аксайского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Д.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и распоряжению КИЗО АР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан в собственность Л.Ю.В. за 15 % от кадастровой стоимости, а именно за 1 697 015,23 руб., как участок находившейся в аренде более 3-х лет, с момента заключения договора аренды.

Договор аренды от 08.08.2013 года указанного земельного участка зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 21.10.2013 года.

Таким образом, Д.С.Н. передал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в собственность Л.Ю.В. по заниженной стоимости, в порядке, предусмотренном для земельного участка, находившегося в аренде, более 3-х лет согласно заключенному договору.

В соответствии с постановлением правительства Ростовской области от 17.10.2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области" часть земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 55 463,98 м2 подлежит изъятию для нужд Ростовской области.

По вступившему в законную силу решению Аксайского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость изъятия указанной части земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 619 736 руб. Указанная выплата должна быть осуществлена за счет бюджета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем стоимость изъятия вышеуказанной части земельного участка из аренды у Л.Ю.В. составила бы 91 423,44 руб.

Истец указал, что в результате неправомерного перехода права на земельный участок с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из муниципальной собственности в собственность Л.Ю.В. и дальнейшей перепродажи данного земельного участка иным лицам у Ростовской области возникли дополнительные обязательства по выплате компенсации за изъятие части участка у собственника в размере 2 528 312, 56 руб., в связи с чем просил суд взыскать с Д.С.Н. в региональный бюджет в доход Ростовской области ущерб, причиненный совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в размере 2 528 312, 56 руб.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 г. исковые требования Прокурора Аксайского района в интересах субъекта Российской Федерации - Ростовской области к Д.С.Н. о возмещении ущерба, причиненного бюджету Ростовской области совершением преступления - удовлетворены.

Взыскан с Д.С.Н. в доход бюджета субъекта РФ - Ростовской области ущерб, причиненный совершенным преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ, в размере 2 528 312 руб. 56 коп.

Не согласившись с указанным решением, Д.С.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет обстоятельства дела, указывая на отсутствие доказательств наличия ущерба, поскольку отсутствуют доказательства произведенной выплаты.

Заявитель также указывает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причинен личности или имуществу гражданина, а также юридическому лицу, при этом ущерб взыскан в доход Ростовской области, которая не подпадает ни под одно понятие, указанное в ст. 1064 ГК РФ.

Апеллянт также указывает на отсутствие полномочий у прокурора в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ для обращения в суд с данным иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, согласного с решением суда, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате слушания дела надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами Положения "О комитете по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района", утвержденного решением собрания депутатов Аксайского района N 146 от 21.11.2011, Федеральным законом от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность по истечению трех лет с момента заключения договора аренды" утвержденному постановлением администрации Аксайского района N 119 от 05.02.2014, Областным законом Ростовской области от 22 июля 2003 г. N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", постановлением правительства Ростовской области N 523 от 17.10.2016 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области", ст.ст. 11.1, 11.2, 11.4, 37, 55 ЗК РФ, 1064 ГК РФ, 61 ГПК РФ и исходил из того, что со стороны ответчика имело место превышение должностных полномочий, то есть совершение лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в связи с чем, у Ростовской области возникли дополнительные обязательства по выплате компенсации за изъятие части земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у собственника в размере 2 528 312 рублей 56 копеек.

Размер ущерба согласно приговору суда с учетом вступившего в законную силу решения Аксайского районного суда по делу N 2-850/2019 от 09.04.2019 составил 2 528 312 руб. 56 коп.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приговором Аксайского районного суда Ростовской области от 11.12.2020г. Д.С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий и функций представителя власти сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.С.Н. наказание в виде лишения свободы определено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязанием его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Приговор суда вступил в законную силу.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что Д.С.Н., являясь должностным лицом - председателем комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее КИЗО АР), совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно, в нарушение требований Земельного Кодекса Российской Федерации, ФЗ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ФЗ от 07.06.2013 N 108-ФЗ "О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", областного закона Ростовской области от 22 июля 2003 г. N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области", административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность по истечению трех лет с момента заключения договора аренды", утвержденного постановлением администрации Аксайского района N 119 от 05.02.2014, от имени КИЗО АР 22.01.2015 вынес распоряжение N 48 о предоставлении в собственность за плату Л.Ю.В. земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из земель сельскохозяйственного назначения и заключил с последним договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА купли-продажи указанного земельного участка.

В соответствии со ст. 1 положения "О комитете по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района", утвержденным решением собрания депутатов Аксайского района N 146 от 21.11.2011, КИЗО АР является органом администрации Аксайского района, созданным для осуществления полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом муниципального образования "Аксайский район", а также земельными участками в пределах границ Аксайского района, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, на которые возникает право собственности муниципального образования "Аксайский район". Согласно ст. 6 положения КИЗО АР является специализированным учреждением, за которым закреплены функции фонда имущества, осуществляющим полномочия продавца объектов муниципальной собственности, полномочия по реализации всех видов движимого и недвижимого имущества (в т.ч. земельных участков), продажу права на заключение договоров аренды муниципального имущества (в т.ч. земельных участков). К функциям КИЗО АР в соответствии со ст. 15 отнесены полномочия по осуществлению распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; принимает решения о предоставлении в аренду и в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ч. 1 ст. 17 положения КИЗО АР возглавляет председатель, согласно п. 3 ст. 17 Положения председатель организует работу КИЗО АР, назначает на должность и увольняет с должности работников КИЗО АР. Согласно ст. 8 председатель КИЗО АР является муниципальным служащим Аксайского района.

Распоряжением администрации Аксайского района N 158 от 08.08.2011 Д.С.Н. назначен на должность председателя КИЗО АР. Согласно п. 3.1.3 ст. 3 должностной инструкции председателя КИЗО АР, утвержденной 30.03.2015 первым заместителем главы администрации Аксайского района, председатель КИЗО АР осуществляет руководство КИЗО АР, принимает решение о предоставлении муниципального имущества в аренду, осуществляет приватизацию муниципального имущества, обеспечивает эффективное управление, распоряжение, а также рациональное использование муниципального имущества. Таким образом, Д.С.Н. обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Д.С.Н. находясь на рабочем месте, в КИЗО АР, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, действуя умышленно, будучи осведомленным о том, что Постановлением правительства АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "Об утверждении основной части проекта планировки территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд от магистрали "Дон" к аэропорту "Южный" утверждена основная часть проекта планировки территории размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения "Подъезд от магистрали "Дон" к аэропорту "Южный", согласно которому часть земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находилась в зоне размещения автомобильной дороги общего пользования регионального значения, от имени КИЗО АР вынес распоряжение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность Л.Ю.В. за плату, как земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между КИЗО АР и Л.Ю.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого Л.Ю.В. приобретено право собственности на указанный земельный участок.

В этой связи, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отделом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано право собственности Л.Ю.В. на земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу занимаемого должностного положения Д.С.Н. было известно, что земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, переданный Л.Ю.В. по договору аренды 40-с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, образован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате раздела земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и находится в соответствии с договором в аренде у последнего менее 3-х лет.

Согласно договору купли-продажи земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и распоряжению КИЗО АР НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН передан в собственность Л.Ю.В. за 15 % от кадастровой стоимости, а именно за 1 697 015 рублей 23 копейки, как участок находившейся в аренде более 3-х лет с момента заключения договора аренды. Вместе с тем, договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанного земельного участка зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, Д.С.Н. передал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность Л.Ю.В. по заниженной стоимости, в порядке, предусмотренном для земельного участка, находившегося в аренде, более 3-х лет согласно заключенному договору. Рыночная стоимость земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 67 260 000 рублей 00 копеек. Таким образом, бюджет АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не дополучил денежные средства за продажу вышеуказанного земельного участка в размере 65 562 985 рублей.

В соответствии с постановлением правительства Ростовской области N 523 от 17.10.2016 "Об изъятии земельных участков для государственных нужд Ростовской области" часть земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 55 463,98 кв.м. подлежит изъятию для нужд Ростовской области.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Аксайского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость изъятия указанной части земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 2 619 736 рублей. Указанная выплата должна быть осуществлена за счет бюджета АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вместе с тем, стоимость изъятия вышеуказанной части земельного из аренды у Л.Ю.В. составила бы 91 423 рубля 44 копейки.

Таким образом, в результате неправомерного перехода права на земельный участок с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из муниципальной собственности в собственность Л.Ю.В. и дальнейшей перепродажи данного земельного участка иным лица у Ростовской области возникли дополнительные обязательства по выплате компенсации за изъятие части земельного участка с к.н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН у собственника в размере 2 528 312 рублей 56 копеек.

В п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

Настоящий спор вытекает из деликтных правоотношений, а потому при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

Приговором суда установлена вина Д.С.Н. в превышении должностных полномочий, повлекших причинение вреда бюджету в размере суммы, определенной решением суда ко взысканию в связи с изъятием земельного участка.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, субъекту причинен ущерб в виде определенной ко взысканию суммы в размере 2 528 312 руб. 56 коп.

Д.С.Н.., являясь руководителем комитета, совершая противоправные действия, руководствовался преступным умыслом, реализовав который причинил ущерб бюджету субъекта, что подтверждается вступившим 22.12.2020 года в законную силу приговором Аксайского районного суда от 11.12.2020 года.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб причинен Д.С.Н., как физическим лицом, возглавляющим комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района, ответственным за возмещение причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах вывод суда о возложении ответственности за причинение ущерба на Д.С.Н. правомерен, основан на установленных обстоятельствах о виновности его действий, приведших к причинению ущерба, на основании приговора суда, и подтвержденном решением суда размере ущерба, что соответствует требованиям процессуального законодательства о допустимости и относимости доказательств.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на обстоятельства дела, и на отсутствие доказательств наличия ущерба, подлежат отклонению, поскольку противоречат установленным по делу вышеприведенным доказательствам.

Отсутствие доказательств исполнения решения суда, которым определена подлежащая уплате сумма за изъятие земельного участка, взыскиваемая в качестве вреда по данному делу, не противоречит системному толкованию положений ст. ст. 1064 и 15 ГК РФ. В связи с этим доводы апелляционной жалобы, основанные на неправильном толковании материального закона, подлежат отклонению.

Ссылки на неправильное применение ст.1064 ГК РФ и неправильное определение состав лиц, имеющих в соответствии с приведенной нормой требовать возмещения вреда, а также на отсутствие у прокурора права обращаться в суд в защиту интересов Ростовской области подлежат отклонению как несостоятельные. В соответствии с п.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Этот перечень лиц, в защиту интересов которых вправе обращаться прокурор, является исчерпывающим, и состав участников спорных правоотношений не противоречит данному перечню.

Учитывая, что иные доводы жалобы не содержат указания на нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения суда в апелляционном порядке, жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.С.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка