Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-14390/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валишина Л.А.,

судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Сабурова И.А. на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года, которым постановлено: взыскать с Сабурова Ильдара Альбертовича в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному соглашению в размере 1 342 599,71 руб. и в возврат госпошлины 14 913 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Сабурову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 14.01.2020 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N .... на сумму 1 322 000 руб. под 10,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, ежемесячные платежи не вносил и проценты за пользование кредитом не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 342 599,71 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Судом первой инстанции в отсутствие сторон постановлено заочное решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования АО "Альфа-Банк" признаны обоснованными и удовлетворены полностью.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года отказано в удовлетворении заявления Сабурова И.А. об отмене заочного решения.

В апелляционной жалобе Сабуров И.А. просит отменить заочное решение, мотивируя тем, что в период с 14.01.2020 по 14.12.2020 своевременно вносил оплату по кредитному договору за исключением льготного периода, предусматривавшего в период пандемии приостановление заемщиком своих обязательств и не допускавшего начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и (или) уплату процентов, поэтому начисление процентов в размере 78 362,77 руб. противоречит пункту 14 статьи 6 Федерального закона N 106; банк был не вправе требовать досрочного погашения всей суммы задолженности из-за ухудшения финансового положения заемщика, и это регламентировано в указе мэра г. Москвы от 14.03.2020, а он, Сабуров И.А., проживал и работал в г. Москве с 2017 по декабрь 2020 года.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда следует оставить без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1)

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из материалов дела следует, что 14.01.2020 между АО "Альфа-Банк" и Сабуровым И.А. заключен кредитный договор N .... на сумму 1 322 000 руб. под 10,99% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, что подтверждается анкетой-заявлением Сабурова И.А. на получение кредита и договором с индивидуальными условиями от 14.01.2020.

В соответствии с условиями кредитного договора Сабуров И.А. обязался ежемесячно вносить платежи в размере 29 000 руб., однако с мая 2020 года он свои обязательства надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки платежей по 2-3 месяца, в связи с чем по состоянию на 15.03.2021 образовалась задолженность в размере 1 342 599,71 руб., из которой: основной долг - 1 259 225,07 руб., начисленные проценты - 78 362,77 руб., штраф и неустойка - 5 011,87 руб.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО "Альфа-Банк" и удовлетворил их полностью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

С доводами апелляционной жалобы о применении к Сабурову И.А. льготного периода согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года N 435 "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств" установлено, что максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются физические лица, - 250 тысяч рублей; для потребительских кредитов (займов), заемщиками по которым являются индивидуальные предприниматели, - 300 тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, размер предоставленного Сабурову И.А. кредита составил 1 322 000 руб., то есть больше установленного Правительством Российской Федерации максимального размера кредита, по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода.

При этом, в соответствии с ФЗ-106 от 03 апреля 2020 года, право на обращение к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, возникает при одновременном соблюдении условий, предусмотренных статьей 6 ФЗ-106 от 03 апреля 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств также необоснованными являются доводы апелляционной жалобы о необходимости учета финансового положения Сабурова И.А.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабурова И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка