Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-14388/2021

17 августа 2021 г. г. Ростов на Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего ЗинкинойИ.В.

судей Семеновой О.В., Ковалева А.М.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-165/2021 по исковому заявлению Акименко Алексея Владимировича к РСА, Агаеву Рамиду Маликовичу о взыскании компенсационной выплаты и ущерба, по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия,

установила:

Акименко А.В. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 15.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Киа Рио, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Агаев P.M. В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Рио, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истцу на праве собственности.

22.07.2020 г. истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский союз Автостраховщиков (РСА) через страховую компанию АО "АльфаСтрахование", которая получив документы, организовала осмотр поврежденного автомобиля, однако ответчиком было принято решение об отказе в компенсационной выплате.

В соответствии с экспертным заключением N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2020 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио, г/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составляет (без учета износа) 512 037 рублей, с учетом износа - 387 400 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 20 931 рубль.

18.08.2020 г. ответчику РСА была направлена претензия с требованием выплаты образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 400 000 руб., взыскать с Агаева P.M. в пользу истца в возмещение расходов на восстановительный ремонт 8 331 руб., взыскать с РСА в пользу Акименко А.В. неустойку в размере 180 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы. Взыскать с Агаева P.M. и РСА в пользу истца расходы на проведении досудебной экспертизы в размере 3 500 руб.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года с Российского союза Автостраховщиков в пользу Акименко А.В. взыскана компенсационная выплата в размере 396 600 руб., штраф в размере 198 300 руб., неустойка в размере 178 470 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 800 руб., всего в общей сумме 780 170 руб.

Также суд взыскал с Российского союза Автостраховщиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 133 рубля 70 копеек.

Взыскал с Агаева Р.М. в пользу Акименко А.В. ущерб в сумме 8 331 руб.

Взыскал с Агаева Р.М. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

В доводах апелляционной жалобы ответчик, в том числе, выражает несогласие с выводами судебной экспертизы. Так, при проведение экспертизы транспортные средства экспертом не осматривались, не проводилась идентификация автомобилей по идентификационным номерам кузова, экспертное заключение было составлено по фотоматериалам. Экспертиза не соответствует требованиям Единой Методики, ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Указывает, что в экспертизе не проведено исследование механизма ДТП, экспертом не исследована схема ДТП и объяснения водителей, не установлены траектории движения автомобилей до момента контактирования.

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту, который не состоит в государственном реестре экспертов-техников и не проходил профессиональную аттестацию под руководством МАК.

Апеллянт не соглашается с размером взысканных неустойки и штрафа, полагая штрафные санкции несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленных настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьями 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением страховщиков осуществляется компенсационная выплата.

Из материалов дела следует, что 15.07.2020 г. в г. Ростове-на-Дону, на ул. Тульская, около дома N 95 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Агаев Pамид Маликович, управляя автомобилем ВАЗ-21213, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил наезд на автомобиль Киа Рио, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Акименко Алексея Владимировича, который отбросило на автомобиль Фольксваген Гольф, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Ч.А.Б., в результате чего, транспортные средства получили повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2020 г. (л.д.126-оборот).

Автомобиль Киа Рио, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на момент ДТП принадлежал истцу Акименко А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 15 919799 (л.д.125-оборот).

Согласно приложению к указанному выше определению, гражданская ответственность истца Акименко А.В. была застрахована в ООО "СК "Согласие", согласно полису ОСАГО ХХХ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; гражданская ответственность виновника ДТП Агаева Р.М. была застрахована в АО СК "Стерх", согласно полису ОСАГО ХХХ N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 123, 127).

Лицензия на осуществление страхования страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП Агаева Р.М., АО СК "Стерх" отозвана с 28.10.2019 г. приказом Банка России N ОД-2481 от 27.10.2019 г.

22.07.2020 г. в РСА поступило заявление Акименко А.В. о наступлении страхового события, с приложением полного пакета документов (л.д.121).

31.07.2020 г. по направлению РСА проведен осмотр транспортного средства Киа Рио, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.129-130).

07.08.2020 г. РСА отказал истцу в компенсационной выплате (л.д.132), поскольку, согласно заключению специалиста ООО "Компакт Эксперт", повреждения автомобиля Киа Рио, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанные в акте осмотра от 31.07.2020 г., не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах (л.д.132).

Не согласившись с отказом РСА, Акименко А.В. обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ООО "Альянс-Плюс" N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.2020 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 512 000 руб., с учётом износа - 387 400 руб. Величина утраты товарной стоимости составляет 20 931,43 руб. (л.д.21-67).

18.08.2020 г. Акименко А.В. обратился в РСА с претензией (л.д.133-137), в ответ на которую письмом от 26.08.2020 г. РСА повторно отказал Акименко А.В. в производстве компенсационной выплаты (л.д.139).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 13.01.2021 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие повреждения были получены транспортным средством Киа Рио, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате ДТП от 15.07.2020 г.?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года N 432-П.

Проведение экспертизы суд поручил экспертам ООО "Центр Судебных Экспертиз "ДОКА" (л.д.86).

По результатам исследования в суд поступило заключение эксперта N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.03.2021 г., согласно которому:

Транспортным средством Киа Рио, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в результате ДТП от 15.07.2020 года были получены повреждения следующих деталей: облицовка бампера заднего, крышка багажника, бампер передний, решетка радиатора, капот, фара левая, ПТФ левая, резонатор воздушного фильтра, решетка бампера переднего, усилитель бампера переднего, панель передняя, подкрылок передний левый, крыло переднее левое, фара правая, конденсатор кондиционера, радиатор СОД, лонжерон передний левый, блок предохранителей.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. N 432-П, составляет:

- без учета уменьшения на величину размера износа - 534 233 руб.,

- с учетом уменьшения на величину размера износа (округленно) - 396 600 руб. (л.д.145-182).

Согласно исследовательской части заключения, с учетом повреждений на транспортных средствах, с учетом дорожной обстановки на месте происшествия механизм ДТП представляется следующим. В заявленном ДТП было два события: первое событие - столкновение автомобиля ВАЗ и Киа, второе событие - столкновение автомобиля Киа с автомобилем Фольксваген Гольф. Данный вывод сделан на основании окончательного положения транспортных средств на схеме места ДТП, фотоснимках с места ДТП и локализации имеющихся на автомобилях повреждений.

Первое событие столкновение автомобилей ВАЗ и Киа в заявленном механизме, согласно представленному материалу, выглядит так. Автомобиль Киа двигался по пер. Владивостокский, перед пересечением с ул. Тульская водитель автомобиля Киа начал снижать скорость перед совершением маневра поворота направо, в это же время водитель автомобиля ВАЗ не выбрал безопасную дистанцию до автомобиля Киа, не успел среагировать на изменение дорожной обстановки, в результате чего допустил столкновение с задней частью автомобиля Киа. В момент столкновения автомобиль ВАЗ был сзади относительно автомобиля Киа.

Местами первичного контакта явились у автомобиля ВАЗ: передняя часть кузова (бампер передний), при направлении результирующей силы удара спереди назад, у автомобиля Киа - задняя левая часть кузова (бампер задний), при направлении результирующей силы удара сзади наперед и незначительно справа налево относительно продольной оси автомобиля.

После столкновения автомобиль ВАЗ остановился в окончательном положении, что подтверждается схемой места ДТП.

В результате первичного столкновения автомобиль Киа (вследствие переданной от автомобиля ВАЗ кинетической энергии) продолжил движения прямо и направо, вследствие чего выехал на пересечение с проезжей частью ул. Тульская, где и произошло второе событие - столкновение автомобилей Киа с двигавшимся в поперечном направлении автомобилем Фольксваген. В момент столкновения автомобиль Фольксваген был слева относительно автомобиля Киа.

Местами первичного контакта явились у автомобиля Фольксваген - боковая левая часть кузова (дверь передняя левая), при направлении результирующей силы удара слева направо и спереди назад, у автомобиля Киа - передняя угловая левая часть кузова (бампер передний), при направлении результирующей силы удара спереди назад и справа налево относительно продольной оси автомобиля.После столкновения автомобили Киа и Фольксваген продвинулись в направлении первоначального движения и остановились в окончательном положении, что подтверждается схемой места ДТП и фотоснимками с места ДТП.

При сопоставлении повреждений задней части кузова автомобиля Киа с конструктивно выступающей и поврежденной передней частью кузова автомобиля ВАЗ экспертом установлено их соответствие относительно поверхности дорожного покрытия по габаритной высоте повреждённых элементов автомобилей, а именно:

- примерно нижняя кромка поврежденного участка передней части автомобиля ВАЗ располагается на высоте около 0,40 м от опорной поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,80 м. Примерно нижняя кромка конструктивно выступающей части переднего бампера автомобиля ВАЗ находится на высоте около 0,40 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,50 м. Примерно нижняя кромка решетки радиатора автомобиля ВАЗ находится на высоте около 0,50 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,80 м;

- примерно нижняя кромка повреждённого участка задней части автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,42 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,70 м. Примерно нижняя кромка повреждений бампера заднего автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,42 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,69 м. Примерно нижняя кромка повреждений крышки багажника автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,68 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,70 м.

Данные соответствия позволяют сделать вывод о том, что контакт между автомобилями имел место в данном ДТП от 15.07.2020 г., поскольку зоны контакта автомобилей совпадают от поверхности дорожного покрытия и по зонам захвата. Более того, имеющиеся повреждения автомобилей не противоречат направленности и характеру образования повреждений, характерных для заявленного контакта и механизму ДТП. Также повреждения автомобилей не противоречат обстановке, зафиксированной на схеме места ДТП и фотоснимках с места ДТП.

При сопоставлении повреждений передней левой угловой части кузова автомобиля Киа с повреждениями левой боковой части кузова автомобиля Фольксваген экспертом установлено их соответствие относительно поверхности дорожного покрытия по габаритной высоте повреждённых элементов автомобилей, а именно:

- примерно нижняя кромка участка повреждений левой боковой части кузова автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,32 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя около - 0,90 м. Примерно нижняя кромка повреждений дверей левых автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,35 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,90 м. Примерно нижняя кромка повреждений порога левого автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,32 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,35 м. Примерно нижняя громка повреждений боковины задней левой автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,40 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,80 м. Примерно нижняя кромка повреждений левой части бампера заднего автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,60 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,70 м;

- примерно нижняя кромка участка повреждений передней левой угловой части кузова автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,20 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя около - 0,80 м. Примерно нижняя кромка повреждений бампера переднего автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,20 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,58 м. Примерно нижняя кромка повреждений решетки радиатора автомобиля Киа располагается расстоянии около 0,50 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,75м. Примерно нижняя кромка повреждений капота автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,70 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,80 м. Примерно нижняя кромка повреждений фары левой автомобиля Киа располагается на расстоянии около 0,57 м от поверхности дорожного покрытия, верхняя - 0,78 м.

Данные соответствия и конечное положения автомобилей после контакта, зафиксированное на фотографиях с места ДТП позволяют сделать вывод о том, что контакт между автомобилями имел место в данном ДТП от 15.07.2020 г., поскольку зоны контакта автомобилей совпадают от поверхности дорожного покрытия и по зонам захвата. Более того, имеющиеся повреждения автомобилей не противоречат направленности и характеру образования повреждений, характерных для заявленного контакта и механизму ДТП. Также повреждения автомобилей не противоречат обстановке, зафиксированной на схеме места ДТП.

Также дополнительным фактом взаимодействия двух автомобилей является наслоение вещества одного из оттенков белого и одного из оттенков черного цвета на деформированной поверхности левой боковой части кузова автомобиля Фольксваген, при этом кузов автомобиля Киа окрашен в один из оттенков белого цвета, а также на передней части автомобиля Киа имеются неокрашенные детали, изготовленные из пластика одного из оттенков черного цвета.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 929, 931, 1064 ГК РФ, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принял во внимание выводы судебной экспертизы ООО "Центр Судебных Экспертиз "ДОКА", и исходил из того, что ответчиком необоснованно не была исполнена обязанность по компенсационной выплате, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в размере 396 600 руб., штрафа в размере 198 300 руб., неустойки в размере 178 470 руб. с учетом периода просрочки с 12.08.2020 г. по 25.09.2020 г.