Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33-14387/2021

"13" мая 2021 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Калашникова Ю.В.,

судей Кияшко Л.В., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при помощнике судьи Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романько Т.И. на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09.12.2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романько Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, в котором просит сохранить в перепланированном (переустроенном) и реконструированном состоянии жилое помещение (квартиру) , общей площадью <...> жилой площадью <...> расположенную по адресу: <Адрес...> в фактическом состоянии согласно данным технического паспорта инв. подготовленного специалистами отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кавказскому району по состоянию на 21.06.2019г.; указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения параметров указанного объекта недвижимости -жилого помещения (квартиры) , общей площадью <...> жилой площадью <...> по адресу: <Адрес...> в фактическом состоянии согласно данным технического паспорта инв. подготовленного специалистами отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кавказскому району по состоянию на 21.06.2019 г.; указать в решении суда, что оно является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения параметров объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома лит. <...> по адресу: <Адрес...> согласно данным технического паспорта инв. N подготовленного специалистами отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кавказскому району по состоянию на 21.06.2019г.; признать за Романько Т.И. право собственности в порядке приватизации на объект недвижимости - жилое помещение (квартиру) общей площадью <...> жилой площадью <...> по адресу: <Адрес...> в фактическом состоянии согласно подготовленного специалистами отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кавказскому району технического паспорта по состоянию на 21.06.2019 г.

Обжалуемым решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09.12.2020 года, в удовлетворении исковых требований Романько Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Романько Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить заявленные исковые требования. Указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы материального права, неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Кропоткинского городского поселения Кавказского района просит отказать Романько Т.И. в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> находится в муниципальной собственности Кропоткинского городского поселения.

Согласно ордеру на жилое помещение 8ГО 002460 от 09.08.1989г., выданному на основании решения исполкома Кропоткинского городского Совета народных депутатов от 11.07.1989г. N 246/12, жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес...> общей площадью <...> предоставлено Романько Т.И. с составом семьи 5 человек (Романько Т.И., Хлыстов С.А., Синяпкина А.Н., Романько М.З., Романько Е.А.).

Судом установлено, что Романько Т.И. проживает в спорном жилом помещении на условиях договора найма. Будучи нанимателем жилого помещения, без разрешительной документации произвела реконструкцию, перепланировку (переустройство) спорной квартиры принадлежащей администрации Кропоткинского городского поселения жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: <Адрес...> в нарушение положений ст. 678 ГК РФ.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Так согласно технического заключения Отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кавказскому району от 01.08.2019 года о состоянии несущих и ограждающих конструкций и соответствии строительным нормам и правилам квартиры после выполненной перепланировки (переустройства) и реконструкции здания многоквартирного дома, в котором расположена квартира по адресу: <Адрес...> истцом осуществлена перепланировка (переустройство) спорной квартиры и реконструкция многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, по результатам которой изменилась ее общая площадь - увеличилась на <...> жилая площадь - не изменилась. Таким образом, общая площадь жилого помещения составила <...>

Из технического паспорта спорного жилого помещения, составленного на 21.06.2019 года следует, что на возведение и переоборудование литера <...> разрешение не предъявлено, следовательно литера <...> самовольно возведены и переоборудованы.

Доказательств наличия разрешительной документации на строительство, перепланировку (переустройство) и реконструкцию спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Из п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что объект недвижимого имущества, возникший без разрешительной документации, не может являться предметом сделок, в том числе приватизации.

Вместе с тем, согласно решению исполнительного комитета Кропоткинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 11.07.1989 года N 246/12 "О закреплении квартиры" за Романько Т.И. была закреплена освободившаяся квартира <Адрес...>, с выпиской из ордера на ее имя с составом семьи пять человек.

После предоставления указанного жилого помещения, в пользовании Романько Т.И. находилось два жилых помещения в многоквартирном доме по <Адрес...> а именно: квартира и квартира

Таким образом, судом установлено, что в результате самовольной реконструкции квартир находящихся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>, был создан новый единый объект недвижимого имущества, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Более того, судом установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28.03.2013 года по делу . в удовлетворении искового заявления Романько Т.И. о признании права на приватизацию жилого помещения и признании права собственности на указанную квартиру отказано, в том числе и по основанию самовольной реконструкции истицей квартир находящихся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...>

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Романько Т.И..

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 09.12.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка