Определение Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-14385/2021

г. Екатеринбург

23.09.2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Филатьева Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Берг ( / / )4 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика Берг ( / / )5 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2021 о возвращении апелляционной жалобы,

установила:

заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2021 исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Берг ( / / )6 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга ответчик Берг Р.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.07.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику Берг Р.А. ввиду нарушения последовательности обжалования заочного решения суда.

Ответчик Берг Р.А. не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу, указав, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения заявителя, единолично судьей. При этом информация о времени и месте апелляционного рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Поскольку до судебного заседания никаких ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, от заявителя жалобы не поступило, последний о намерении участвовать в судебном заседании не заявил, при этом его неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, суд определилорассмотрении частной жалобы в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом определения суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Таким образом, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции", со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции судебные акты по гражданским делам обжалуются в соответствии с нормами ГПК РФ, действующими в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Как указано в ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у ответчика не возникает право на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу, судья правильно пришел к выводу о том, что поскольку Берг Р.А. является ответчиком по делу, то ею нарушен предусмотренный ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования заочного решения суда, в связи с чем у нее отсутствовало право на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда без предварительной подачи заявления о его отмене.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения суда не подавалось и судом первой инстанции не рассматривалось, определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения по делу не выносилось, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы, поскольку нарушен процессуальный порядок обжалования заочного решения суда и право для подачи апелляционной жалобы у ответчика еще не возникло.

Доводы частной жалобы Берг Р.А. не подтверждают нарушений норм процессуального права, сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.

Руководствуясь п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда от 14.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика Берг ( / / )7 - без удовлетворения.

Судья Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка