Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 33-14384/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федотовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Хасимханова Р.Р. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хасимханов Р.Р. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Хасимхановой Гульнары Равилевны к Хасимханову Руслану Равилевичу о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в установленный законом срок не смог подать апелляционную жалобу, так как узнал о вынесенном решении суда недавно. Извещений о датах судебных заседаний не получал, проживал в другом городе.

Хасимханов Р.Р. в судебном заседании ходатайство поддержал, пояснил, что несколько раз созванивался с истцом (сестрой), о вынесенном решении не знал.

Хасимханова Г.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть ходатайство в её отсутствие.

Определением Нижнекакмского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года Хасимханову Руслану Равилевичу в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда РТ от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу по иску Хасимхановой Гульнары Равилевны к Хасимханову Руслану Равилевичу о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано.

В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2012 года по гражданскому делу N 2-1061/2012.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом установлено, что резолютивная часть решения Нижнекамского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу по иску Хасимхановой Гульнары Равилевны к Хасимханову Руслану Равилевичу о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета оглашена 23 апреля 2012 года. Ответчик в судебном заседании отсутствовал, его интересы, в порядке ст. 50 ГПК РФ, представляла адвокат Александрова Е.А. Мотивированное решение суда составлено 27 апреля 2012 года.

Следовательно, срок для обращения с апелляционной жалобой на решение Нижнекамского городского суда РТ от 23 апреля 2012 года истек.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение, признал несостоятельными доводы заявителя о пропуске срока подачи апелляционной жалобы, поскольку они не являются уважительными причинами пропуска срока на её подачу, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный срок и не зависящих от воли и поведения заявителя жалобы.

Обстоятельства, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, не зависящим от него и объективно препятствующим реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок. Заявитель на протяжении 9 лет не интересовался судьбой спорного жилого помещения, при этом поддерживал связь с истцом. При должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности ответчик имел реальную возможность своевременно подготовить и подать в установленный законом срок мотивированную апелляционную жалобу.

Законодатель, устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в месяц, предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Судом в рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд пришел к выводу об отказе в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые могли бы повлечь отмену определения суда, направлены на иную оценку выводов, постановленных судом первой инстанции, которые не опровергают утверждений определения суда и не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Ссылки заявителя частной жалобы не могут повлечь пересмотр законно принятого определения, поскольку основаны на несогласии с выводами суда.

Нарушений норм права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Доводы жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку на правильность выводов суда не влияют.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Хасимханова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2021 года.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка