Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-14384/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-14384/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.,
судей Идрисовой А.В.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Миннихановой Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева С. П. к ООО "Селена" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Селена" на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Кондратьев С.П. обратился в суд с иском к ООО "Селена" с указанным иском, указав в его обоснование, что дата между Кондратьевым С.П. и ООО "Первый трест" заключен договор уступки права требования N /Л13 по договору N ПТ/2-1/Л13 участия в долевом строительстве от дата, заключенному между ООО "Селена" и ООО "Первый трест", объектом долевого строительства являлось жилое помещение - адрес жилом доме, расположенным по адресу: адрес революции (Литер 13).
По условиям п.п. 1.1 - 1.8 договора Застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную адрес, общей площадью 66,94 кв.м., стоимостью 5288260,00 руб., соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям.
Квартира N... в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес революции (Литер 13), передана дольщику Кондратьеву С.П. по акту приема-передачи.
Полученная Кондратьевым С.П. квартира имела строительные недостатки, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия от дата с требованием возместить убытки по устранению недостатков квартиры, однако указанная претензия оставлена без внимания.
Истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав, и решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан исковые требования Кондратьева С. П. к ООО "Селена" о защите прав потребителя удовлетворены частично, суд постановилвзыскать с ООО "Селена" в пользу Кондратьева С. П. стоимость устранения выявленных недостатков и дефектов в размере 261 766,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 383,34 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг ООО "Испытательная лаборатория", использованных при проведении судебной экспертизы, в размере 3 500 руб., расходы на копирование в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
После состоявшегося решения суда истец обратился к ответчику с претензией о выплате в 10-дневный срок неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости устранения строительных недостатков квартиры, которая получена ответчиком дата, 10-дневный срок для удовлетворения заявленного требования истца истек дата, неустойка за неисполнение ответчиком в 10-дневный срок требования потребителя о выплате стоимости устранения строительных недостатков переданной квартиры составляет 691 062,24 руб., исходя из следующего расчета: (261 766,68 руб. х 0,01 х 264 дн.) = 691 062,24 руб., где 261 766,68 руб. - стоимость устранения недостатков, 0,01 - неустойка 1%, 264 дня - количество дней просрочки удовлетворения требования в период с дата по дата
В досудебном порядке ответчиком не исполнено требование истца о возмещении стоимости устранения недостатков.
дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 691 062,24 руб., претензия была получена ответчиком, однако какого-либо ответа или действий со стороны ответчика не последовало.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: "Исковые требования Кондратьева С. П. к ООО "Селена" о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о выплате стоимости устранения недостатков квартиры, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу Кондратьева С. П. неустойку за период с дата по дата в размере 261 766,68 руб., штраф в размере 130 883,34 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 186,04 руб.
Взыскать ООО "Селена" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 817,67 руб.".
В апелляционной жалобе ООО "Селена" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что дело необоснованно рассмотрено без их участия, тогда как повестка на судебное заседание им не доставлялась и не вручалась, сведений о надлежащем извещении ответчика не имеется.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Стороны участия в заседании суда апелляционной инстанции не приняли, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кондратьева С.П. - Шангареева И.Н., возражавшего доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
Согласно ст. 1 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что решением Кировского районного суда адрес РБ от дата постановлено: "Исковые требования Кондратьева С. П. к ООО "Селена" о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу Кондратьева С. П. стоимость выявленных недостатков и дефектов в размере 261 766,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 133 383,34 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг ООО Испытательная лаборатория", использованных при проведении судебной экспертизы, в размере 3 500 руб., расходы на копирование в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Взыскать с ООО "Селена" в пользу ООО "Бюро строительных экспертиз" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 900 руб.
Взыскать ООО "Селена" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 217 руб.".
Как следует из установленных указанным решением суда обстоятельств, дата между Кондратьевым С.П. и ООО "Первый трест" заключен договор уступки права требования N /Л13 по договору N ПТ/2-1/Л13 участия в долевом строительстве от дата заключенному между ООО "Селена" и ООО "Первый трест", объектом долевого строительства являлось жилое помещение - адрес жилом доме, расположенным по строительному адресу: адрес революции (Литер 13).
По условиям п.п. 1.1 - 1.8 договора Застройщик обязался построить и передать истцу по акту приема-передачи двухкомнатную адрес, общей площадью 66,94 кв.м., стоимостью 5288260,00 руб., соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и другим обязательным требованиям
Квартира N... в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес революции (Литер 13), передана дольщику Кондратьеву С.П. по акту приема-передачи.
Переданная квартира имеет строительные недостатки, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия от дата с требованием выплатить денежные средства для устранения недостатков квартиры, однако указанная претензия оставлена без внимания. Стоимость устранения недостатков жилого помещения установлена вступившим в законную силу решением суда и составляет 261 766,68 руб.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования истца за период с дата (по истечении 10 дней с даты получения ответчиком претензии) по дата (дата вынесения решения суда).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Частью 8 той же статьи предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая заявленные требования Кондратьева С.П., и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков устранения дефектов квартиры, а также штрафа, поскольку требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены ответчиком.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Изложенный в апелляционной жалобе довод о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ООО "Селена", не извещенного о времени и месте судебного заседания, отклоняется судебной коллегией, поскольку не основан на материалах дела.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В соответствии, с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В данном случае, из материалов дела следует, что ответчик ООО "Селена" о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, извещен судом надлежащим образом по месту жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу: адрес (л.д.29).
Согласно почтового идентификатора Почта России 45000041060608 следует, что письмо получено адресатом дата.
Таким образом, доводы, на которые ООО "Селена" ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не исследуется судом апелляционной инстанции.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Селена" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.А. Александрова
Судьи: А.В. Идрисова
З.Г. Латыпова
Справка: судья Мухина Т.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
