Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-14383/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-14383/2021
Судебная коллегия Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Першиной Н.В.
судей Поповой С.К. и Дунюшкиной Н.В.
по докладу Поповой С.К.
при помощнике -Терещенко Н.Г.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по частной жалобе Абраменко Н.Ф. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2020 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абраменко Н.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Хостинского районного суда города Сочи от 29 июля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на получение им сведений, что спорный земельный участок относится к первой зоне округа санитарной охраны курорта, а так же факт его обращения в следственные органы о подложности доказательств по гражданскому делу, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым он не согласен.
Так же просил пересмотреть решение на основании его доводов о несогласии с принятым решением суда.
Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 09 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Абраменко Н.Ф. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.Статьей 392 ГПК РФ предусмотрены основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Анализ материалов дела показал, что ни одно из обстоятельств, на которые ссылается заявитель Абраменко Н.Ф., не может быть признано вновь открывшимся обстоятельством, указанным в части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сведения об отнесении земельного участка к первой зоне округа санитарной охраны курорта имеются в материалах дела.
Иные доводы заявления Абраменко Н.Ф. сводятся к повторению его позиции, изложенной при вынесении решения, несогласию с той оценкой, которая дана судом обстоятельствам дела и позиции ответчика.
Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом указанного, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего заявления не допущено. Выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Абраменко Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
