Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-1438/2023

Санкт-Петербург 01 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Соломатиной С.И.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Харитоновой З.И. на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Харитоновой З.И. к садоводческому некоммерческому товариществу "Полимер" о признании незаконными действий, о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Полимер" от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить запрашиваемую информацию, заверенные копии документов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения, возражения

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Харитонова З.И. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ "Полимер", в котором просила:

- дать правовую, юридическую оценку действиям ответчика, согласно действующего законодательства, признать их незаконными;

- признать отказ СНТ "Полимер" в предоставлении информации и документов неправомерным и обязать предоставить ей надлежащим образом заверенные копии Устава СНТ "Полимер, протокола очередного собрания членов товарищества СНТ "Полимер" от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходной сметы СНТ "Полимер" на 2021-2021 г.г., отчета ревизионной комиссии за 2020-2021 г.г.;

- признать общее собрание членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ несостоявшимся, принятые на нем решения - ничтожными, в связи с отсутствием кворума;

- обязать прекратить в ее отношении противоправные действия, выражающиеся в непринятии наличных денежных средств для возможности оплатить членские взносы и электроэнергию.

В обоснование заявленных требований Харитонова З.И. указала, что является членом СНТ "Полимер" с 1981 года и пользователем земельного участка N, площадью 720 кв. м. на территории товарищества по адресу: <адрес>

Ознакомившись с уведомлением о предстоящем ДД.ММ.ГГГГ общем собрании членов СНТ "Полимер", истец ДД.ММ.ГГГГ направила своего представителя по доверенности (дочь) Харитонову Е.В. в правление товарищества для ознакомления с отчетом ревизионной комиссии, проектом приходно-расходной сметы на 2021 - 2022 г.г., протоколами заседаний правления СНТ "Полимер", однако в возможности ознакомиться с указанными документами последней было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Харитонова Е.В. присутствовала на очередном общем собрании СНТ "Полимер", по итогам которого были приняты решения, оформленные протоколом N. Согласно протоколу оспариваемого собрания на собрании присутствовали члены садоводства "Полимер" в количестве 97 человек, тогда как, по мнению представителя истца Харитоновой Е.В. на собрании присутствовало не более 50 человек.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Харитонова Е.В. обратилась с заявлением о предоставлении документов, после чего ей были выданы незаверенные копии Устава, протокола общего собрания членов СНТ "Полимер" от 12.06.2021 со списком членов садоводства "Полимер", присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что её представитель объявила, что голосует против всех решений данного собрания, однако в протоколе относительно решений N ,7,8 указано, что проголосовавших "против" нет, в связи с чем, просит признать решения собрания садоводов СНТ "Полимер" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Кроме того, истец просит обязать СНТ "Полимер" прекратить в её отношении противоправные

Ссылаясь на то обстоятельство, что общее собрание членов СНТ "Полимер" не состоялось, решения его ничтожны, поскольку установленный законом кворум не был достигнут, а также указывая на наличие противоправных действий со стороны ответчика, выражающихся в непринятии от истца наличных денежных средств для оплаты членских взносов и электроэнергии, Харитонова З.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Харитова З.И. и её представитель по доверенности Харитонова Е.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель СНТ "Полимер" - председатель СНТ "Полимер" Тазов Н.П. просил в иске отказать.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Харитоновой З.И. к СНТ "Полимер" о признании действий незаконными, о признании недействительными решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Полимер" от ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить запрашиваемую информацию, заверенные копии документов отказано.

Харитонова З.И. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года, ее представитель Харитонова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила постановленное решение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и ее представителя, направившего телефонограмму об отложении судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, поданной и подписанной представителем по доверенности Харитоновой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя и оформленные в порядке, установленном статье 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены (часть 1). Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 2). Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (часть 3).

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Кодекса выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Харитонова Е.В. не являлся лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, в отсутствие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности он не был вправе подписывать и подавать апелляционную жалобу и представлять интересы истца в суде апелляционной инстанции.

Доказательства того, что на дату подачи и подписания апелляционной жалобы Харитонова Е.В. имела полномочия действовать от имени истца без доверенности, т.е. являлась его законным представителем, в деле отсутствуют.

Поскольку апелляционная жалоба подана представителем истца Харитоновой Е.В., не имеющим полномочий на его подачу, судебная коллегия приходит к выводу, что Харитонова Е.В. не является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, в связи с чем поданная ею апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

Апелляционную жалобу Харитоновой З.И., поданную представителем по доверенности Харитоновой Е.В., на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 28 июля 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Максимова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка