Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-1438/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якоцуца В.И. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, отделу Министерства внутренних дел по Таштыпскому району о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Якоцуца В.И. на решение Абаканского городского суда от 10 марта 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчиков Чертыковой О.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якоцуц В.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно водворялся в специальное помещение для задержанных лиц ОМВД России по Таштыпскому району в связи с совершением административных правонарушений, где содержался в ненадлежащих условиях: камеры не были оборудованы санитарно-техническим узлом, местом для приема пищи и не приспособлены для сна, так как оборудованы лавками шириной 50 см.. Также отсутствовали постельные принадлежности, средства личной гигиены, питание выдавалось в холодном виде, при этом принимать продукты питания от родственников не разрешалось. Указанные обстоятельства причинили истцу нравственные и физические страдания, которые он оценил в 100 000 руб. и просил взыскать с ответчика.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее - МВД по РХ), отдел МВД России по Таштыпскому району.

В судебное заседание истец Якоцуц В.И. не явился, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчиков МВД России и МВД по РХ Пономаренко Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчики Министерство финансов Российской Федерации, отдел МВД России по Таштыпскому району в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Дьяченко А.А. в письменных возражениях, ссылалась на необоснованность исковых требований Якоцуца В.И., обращала внимание на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий в связи с содержанием в местах лишения свободы.

Представитель ответчика отдела МВД России по Таштыпскому району Чертыкова О.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в котором указывала на то, что условия содержания истца соответствовали требованиям законодательства. При этом каких-либо жалоб за спорный период на условия содержания в спецпомещении для задержанных лиц от Якоцуца В.И. не поступали.

Решением суда от 10 марта 2021 г. Якоцуцу В.И. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Якоцуц В.И., выражая несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом не проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что доводы, изложенные в письменных возражениях представителя ОМВД России по Таштыпскому району, в обоснование того, что условия содержания соответствовали требованиям законодательства, являются необоснованными. Приводя перечень нарушений, имевших место в период его содержания, утверждает, что они не были проверены судом, что повлекло принятие незаконного решения. Также обращает внимание на то, что судом неверно определено количество времени содержания в СПСЗЛ ОМВД России по Республике Хакасия и не учтено, что указанное помещение не предназначено для длительного содержания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России, ОМВД России по Тыштыпскому району Чертыкова О.В. просит решение суда оставить без изменения.

Выслушав присутствующее лицо, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа указанных законоположений следует, что применение норм о возмещении (компенсации) вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, во взаимосвязи со статьями 1064, 1069 ГК РФ, бремя доказывания наличия вреда, противоправности действий (бездействия) лица, причинившего вред, и причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом лежит на истце; ответчик при предоставлении истцом доказательств трех составляющих наступления деликтной ответственности обязан доказать отсутствие вины.

Судом первой инстанции установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Якоцуц В.И. неоднократно содержался в СПСиЗЛ ОМВД России по Таштыпскому району.

Согласно разъяснениям, указанным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и др.).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статье 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления.

Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - специальные помещения).

Пунктом 4 Положения также установлено, что задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205.

Указанные лица также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" обращено внимание, на то, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Европейский Суд по правам человека указал, что лишение свободы человека обычно сопровождается такими страданиями и унижением. Но нельзя сказать, что само по себе содержание под стражей поднимает вопрос о нарушении статьи 3 Конвенции. Также нельзя толковать статью 3 Конвенции как закрепляющую общее обязательство освобождать заключенного по состоянию здоровья либо помещать его в общественную больницу для получения конкретного вида медицинской помощи. Тем не менее, согласно статье 3 Конвенции государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его достоинство, наказание исполнялось такими способами и методами, при которых оно не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей, а также должным образом заботиться о его здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы, в том числе путем оказания ему необходимой медицинской помощи (Постановление ЕСПЧ от 26.10.2000 по делу "Кудла (Kudla) против Польши").

В пункте 14 поименованного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 обращено внимание на то, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца, установил, что в ОМВД России по Таштыпскому району имеется три помещения для содержания задержанных лиц, одно общей площадью 6,5 кв. м, два 6,15 кв. м; помещения оборудованы скамьями (топчанами) размером 63х200 см., которые являются местом для сна, стена выходящая в коридор решетчатая из листовой стали 60х12 мм. с размерами ячеек 200х200 мм, которые с внутренней стороны обшиты антивандальным оргстеклом, двери решетчатые из листовой стали 60х12мм с размером ячеек 200х200мм, которые с внутренней стороны обшиты антивандальным оргстеклом, в дверях по центру на высоте 1,15 м от пола расположена форточка размером 25х22 см. открывается в сторону коридора для подачи пищи, форточки в дверях закрываются на засов (задвижку), камеры оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, в камерах имеются матрасы и одеяла, с права по коридору от камер находится санузел для задержанных лиц (оборудованный раковиной для мытья и унитазом) в которых имеется мыло и туалетная бумага. Лица, содержащиеся в помещениях СПСЗЛ, обеспечиваются постельными принадлежностями матрасами, одеялами, полотенцем, а также при содержании в ночное время простынями и подушками.

Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями специальных помещений, тактико-техническим паспортом дежурной части ОМВД России по Таштыпскому району.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд первой инстанции, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, учел специфику спорных правоотношений и характер заявленных требований, правомерно исходил из того, что, при отсутствии доводов истца о несогласии с законностью содержания его в специальном помещении в указанный им период времени, само по себе такое содержание, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

Кроме того, данные обстоятельства, как обоснованно указал суд первой инстанции, не освобождают от доказывания факта причинения ему в период содержания в СПСЗЛ ОМВД России по Таштыпскому району реального физического вреда либо глубоких физических или психических страданий, а также размер такого вреда. В нарушение статьи 56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств нарушения его прав и законных интересов в период содержания в названном учреждении.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на положения Федерального закона N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" и Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденные приказом МВД России от 10 февраля 2014 г., не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку регулируют иные правоотношения, связанные с порядком отбывания административного ареста. Материалы дела свидетельствуют о том, что Якоцуц В.И. помещался в СПСЗЛ ОМВД России по Тыштыпскому району за совершение административных правонарушений и его административное задержание являлось мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Указание в апелляционной жалобе на сообщение заместителя прокурора Таштыпского района, направленного в адрес истца по результатам рассмотрения его жалобы о ненадлежащем обеспечении питанием в ИВС ОМВД России по Таштыпскому району, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку предметом прокурорской проверки был период содержания истца в ИВС в период с 07 мая 2020 г. по 01 апреля 2021 г..

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда от 10 марта 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Якоцуца В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
        Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Паксимади Л.М.Вениченко О.В.

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка