Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-1438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" к Крысину А.Я. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Крысина А.Я. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения ответчика Крысина А.Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее - ООО "Нэйва") обратилось в суд с иском к Крысину А.Я. о взыскании задолженности по договору займа от 6 декабря 2013 года N, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

2 марта 2020 года между "Анкор Банк Сбережений" (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор N уступки прав требования (цессии), по условиям которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования к ответчику Крысину А.Я. по договору займа от 6 декабря 2013 года N, заключенному между ООО "Нано-Финанс" (займодавец) и Крысиным А.Я. (должник). Данный договор займа был заключен путем акцепта займодавцем заявления должника о предоставлении нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате сумм основного долга и начисленных процентов, являющегося приложением к договору займа, и предоставления должнику соответствующего займа. Позднее между займодавцем и Банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сумма основного долга по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 59628 руб. 96 коп., срок возврата - по 24 декабря 2018 года, проценты за пользование суммой основного долга - 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные соглашением. 29 апреля 2020 года ООО "Нэйва" направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что вытекающие из договора займа права уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по договору займа по указанным истцом реквизитам. Требование о возврате долга ответчиком не выполнено.

Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Нэйва" просило суд взыскать с Крысина А.Я. в свою пользу задолженность по договору займа от 6 декабря 2013 года N по состоянию на 29 июля 2020 года в размере 66457 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 43684 руб. 18 коп. и проценты в размере 22773 руб. 49 коп., а также, начиная с 30 июля 2020 года и по день фактического возврата займа (включительно), проценты за пользование займом в размере 11 % годовых, начисляемые на остаток основного долга, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193 руб. 73 коп.

Представитель истца ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Крысин А.Я. исковые требования не признал и суду пояснил об отсутствии у него задолженности, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц ООО "Нано-Финанс", АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 14 января 2021 года с Крысина А.Я. в пользу ООО "Нэйва" по договору займа от 6 декабря 2013 года N по состоянию на 29 июля 2020 года взысканы просроченный основной долг в размере 43684 руб. 18 коп., проценты в размере 22773 руб. 49 коп., проценты на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с 30 июля 2020 года по дату фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2193 руб. 73 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Крысин А.Я. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Нэйва". В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции неверно определилразмер задолженности, поскольку ее расчет основан на ошибочном порядке исчисления срока исковой давности.

Представители истца ООО "Нэйва", третьих лиц ООО "Нано-Финанс", АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 декабря 2013 года между ООО "Нано-Финанс" и Крысиным А.Я. был заключен договор займа N, по условиям которого ООО "Нано-Финанс" предоставило Крысину А.Я. займ в размере 25000 руб. на срок 52 недели. Размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей N, согласно которому подлежат выплате основной долг в размере 25000 руб. и начисленные проценты в размере 44680 руб.

6 декабря 2013 года между ООО "Нано-Финанс" (цедент) и ОАО "Анкор Банк Сбережений" (цессионарий) был заключен договор N уступки прав требований, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении N к настоящему договору. Согласно приложению N цедент уступил цессионарию право требования с ответчика Крысина А.Я. по договору займа от 6 декабря 2013 года N основного долга в размере 25000 руб. и начисленных процентов в размере 44680 руб.

24 декабря 2015 года между АО "Анкор Банк Сбережений" и Крысиным А.Я. заключено дополнительное соглашение к договору займа от 6 декабря 2013 года N, по условиям которого по состоянию на дату заключения настоящего соглашения остаток задолженности по договору займа от 6 декабря 2013 года составляет: основной долг в размере 59628 руб. 96 коп. и неоплаченные проценты в размере 19489 руб. 88 коп. (пункт 1); с даты вступления в силу настоящего соглашения проценты за пользование суммой займа составляют 11 % годовых (пункт 2); стороны установили новый срок полного погашения займа и процентов - 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (пункт 3); погашение займа и неоплаченных процентов, указанных в пункте 1, производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа (пункт 4); соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (пункт 9).

2 марта 2020 года между АО "Анкор Банк Сбережений" (цедент) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" (цессионарий) был заключен договор N уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования по договорам займа, указанным в приложении 1 к настоящему договору, в том числе право требования к Крысину А.Я. по договору займа от 6 декабря 2013 года N задолженности в размере 64475 руб. 19 коп.

29 апреля 2020 года ООО "Нэйва" направило ответчику уведомление об уступке прав по договору займа и о реквизитах данного общества для исполнения денежных обязательств.

Судом первой инстанции также установлено, что по заявлению государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебным приказом мирового судьи <данные изъяты> от 29 июля 2018 года с Крысина А.Я. в пользу АО "Анкор Банк Сбережений" по договору займа от 6 декабря 2013 года была взыскана задолженность в размере 62891 руб. 31 коп. (основной долг в размере 43684 руб. 18 коп. и просроченные начисленные проценты в размере 19207 руб. 13 коп.), который впоследующем был отменен определением мирового судьи от 6 августа 2018 года.

Нарушение ответчиком условий дополнительного соглашения к договору займа, заключенного 24 декабря 2015 года, явилось основанием для обращения ООО "Нэйва" в суд с исковыми требованиями.

По расчетам истца по состоянию на 29 июля 2020 года задолженность Крысина А.Я. составляет 66457 руб. 67 коп., в том числе основной долг в размере 43684 руб. 18 коп. и проценты в размере 22773 руб. 49 коп.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком принятых по дополнительному соглашению обязательств по возврату суммы займа и процентов, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа от 6 декабря 2013 года с учетом заключенного 24 декабря 2015 года дополнительного соглашения ответчиком Крысиным А.Я. надлежащим образом не исполнены, доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у истца права требования возврата долга и процентов за пользование займом.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям дополнительного соглашения к договору займа от 6 декабря 2013 года, заключенного между АО "Анкор Банк Сбережений" и Крысиным А.Я., исполнение обязательств по договору производится заемщиком в течение 36 месяцев, который исчисляется от даты заключения дополнительного соглашения, и погашение займа с учетом процентов производится ежемесячно равными долями по 1/36 от суммы займа.

Таким образом, с учетом условия дополнительного соглашения о необходимости уплаты ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно имеющейся в деле выписке по договору после 30 декабря 2016 года ответчик перестал исполнять обязательства по возврату заемных денежных средств (л.д. 86). В соответствии со статьями 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с января 2017 года начал течение срок исковой давности по следующему просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из истребованного судебной коллегией гражданского дела N следует, что АО "Анкор Банк Сбережений" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось за защитой нарушенного права посредством подачи 20 июля 2018 года к мировому судье <данные изъяты> заявления о вынесении судебного приказа, что подтверждено соответствующим штемпелем организации почтовой связи на конверте. Судебный приказ по данному заявлению вынесен мировым судьей <данные изъяты> 29 июля 2018 года, а затем отменен определением мирового судьи <данные изъяты> от 6 августа 2018 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (всего 18 дней - с 20 июля 2018 года по 6 августа 2018 года).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Чувашской Республики от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, настоящее исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи 10 августа 2020 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (пункт 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежит присудить истцу задолженность по договору займа с учетом дополнительного соглашения, образовавшуюся за период, предшествующий трем годам со дня его обращения в суд с настоящим исковым заявлением (10 августа 2020 года) и с учетом времени, когда срок исковой давности не тек в связи с вынесением судебного приказа (18 дней), то есть за период с 22 июля 2017 года, тогда как по требованиям о взыскании задолженности за предшествующий период истцом пропущен срок исковой давности.

По условиям дополнительного соглашения Крысин А.Я. обязался в течение 36 месяцев равными долями (1/36) уплатить основной долг в размере 59628 руб. 96 коп. и проценты в размере 19489 руб. 88 коп., то есть в период с 24 декабря 2015 года по 24 декабря 2018 года.

Ежемесячный платеж для уплаты основного долга составляет 1656 руб. 36 коп. (59628 руб. 96 коп.: 36 мес.).

Ежемесячный платеж для уплаты процентов составляет 541 руб. 39 коп. (19489 руб. 88 коп.: 36 мес.).

С учетом срока исковой давности за период с 22 июля 2017 года по 24 декабря 2018 года (в этот период входят 18 платежей) задолженность по основному долгу составляет 29814 руб. 48 коп. (1656 руб. 36 коп. х 18), задолженность по процентам составляет 9745 руб. 02 коп. (541 руб. 39 коп. х 18).

Учитывая, что согласно выписке по договору в отношении заемщика Крысина А.Я. проценты за пользование займом исчислены по состоянию на 9 января 2019 года (л.д. 86), проценты за пользование займом за период с 25 декабря 2018 года по 9 января 2019 года (16 дней) составляют 143 руб. 76 коп. (29814 руб. 48 коп. х 11 %: 100 % : 365 дней х 16 дней).