Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-1438/2021

12 мая 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Малыка В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Сергеева Александра Васильевича на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с Сергеева Александра Васильевича в пользу АО "АльфаСтрахование" денежные средства в размере 221 400 руб., возврат государственной пошлины в размере 5 414 руб., а всего 226 814 рублей".

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к Сергееву А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 января 2018 года по вине водителя Смольяниновой Ю.А., управлявшей автомобилем "Вольво 850" рег. номер N, принадлежащим Сергееву А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Бондарчук Л.Ю. автомобиль "Ленд Ровер Спорт" рег. номер М004ТУ/48. Риск гражданской ответственности виновника на момент происшествия был застрахован в АО "АльфаСтрахование", которое произвело выплату страховщику гражданской ответственности потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 221400 рублей. В связи с тем, что ответчик при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 1111,86 рублей, просило взыскать с Сергеева А.В. в свою пользу в порядке регресса страховое возмещение в размере 221400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 5 414 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО "АльфаСтрахование" по доверенности Васильева В.С. поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что само по себе страхование автомобиля через посредника приравнивается к действиям страхователя.

Представитель ответчика Сергеева А.В. по доверенности адвокат Незнаенко В.Л. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что посреднические услуги в области страхования ответчику оказывались ООО "РН". Умысла на предоставление недостоверных сведений не имелось, страховщику при оформлении страхового полиса предоставлялось свидетельство о регистрации ТС.

Представитель ООО "РН" Герасимов С.С., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном заявлении возражал против удовлетворения требований к Сергееву А.В., просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ссылаясь на недобросовестное поведение страховой компании.

Ответчик Сергеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ответчик Сергеев А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайство об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, истец в судебную коллегию не представил. С учетом изложенного, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Незнаенко В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19 января 2018 года в районе ул. Папина г. Липецка по вине водителя Смольяниновой Ю.А., управлявшей автомобилем "Вольво 850" рег. номер N, принадлежащим Сергееву А.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий Бондарчук Л.Ю. автомобиль "Ленд Ровер Спорт" рег. номер N.

Риск гражданской ответственности при использовании автомобиля "Вольво 850" рег. номер N на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО серии ХХХ N от 26 октября 2017 года в АО "АльфаСтрахование", при использовании автомобиля "Ленд Ровер Спорт" рег. номер N - в АО "МАКС".

Указанный случай был признан страховым, владельцу автомобиля "Ленд Ровер Спорт" рег. номер N АО "МАКС" выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в сумме 221 400 рублей, что подтверждается копией платежного поручения N 15146 от 16 февраля 2018 года.

АО "АльфаСтрахование" возместило страховую выплату АО "МАКС" на основании платежного поручения N 90768 от 27 февраля 2018 года в сумме 221 400 рублей и обратилось к Сергееву А.В. с претензией.

21 февраля 2020 года Сергеев А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением, в котором просил рассчитать сумму необходимой доплаты страховой премии.

28 февраля 2020 года ответчиком на счет АО "АльфаСтрахование" произведена доплата страховой премии в сумме 1111,86 рублей, что подтверждается копией чек-ордера от указанной даты (л.д. 51).

В обоснование заявленных требований АО "АльфаСтрахование" ссылалось на то, что при заполнении заявления о заключении договора ОСАГО Сергеев А.В. сообщил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а потому просило взыскать с него в свою пользу указанные убытки.

Истцом АО "АльфаСтрахование" суду была представлена копия электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ N от 26 октября 2017 года (л.д. 73), согласно которому на период с 00.00 ч. 27 октября 2017 года по 24.00 ч. 26 октября 2018 года застрахована гражданская ответственность Сергеева А.В., Смольяниновой Ю.А., допущенных к управлению автомобилем "Вольво 850" рег. номер N, собственником которого и страхователем по договору является Сергеев А.В. Размер страховой премии составил 7 783 рубля 02 копейки.

Также истцом суду представлено заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 26 октября 2017 года от имени страхователя Сергеева А.В. (л.д. 72), являющегося собственником автомобиля "Вольво 850" рег. номер N, идентификационный номер ТС NN. Мощность двигателя указана как 126 л.с. (92.67 кВт). В графе "Телефон" указан адрес электронной почты <данные изъяты><данные изъяты>.

Согласно свидетельству о регистрации N N, мощность двигателя автомобиля "Вольво 850" рег. номер N составляет 170 л.с. (125кВт).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с Сергеева А.В. в счет возмещения ущерба в порядкерегрессав сумме 221 400 рублей, указав, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копию водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическую карту.

Согласно абз. 9 п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (выше и далее - Правила ОСАГО) в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление страхователем документов, указанных в пп. "б" - "е" п. 3 ст. 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу п. 1.8 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными страхователем сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных страхователем сведений, за исключением случаев, предусмотренных п. 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

В силу п. 1.11 Правил ОСАГО договор обязательного страхования по выбору страхователя может быть составлен в виде электронного документа. Перечень сведений, передаваемых страхователем через официальный сайт страховщика в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе (абз. 5 п. 1.11 Правил ОСАГО).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что Сергеев А.В. не совершил умышленных действий, направленных на сообщение страховщику недостоверных сведений в целях снижения страховой премии, поскольку в целях оформления договора ответчик предоставил свидетельство о регистрации N N, содержащее сведения об автомобиле "Вольво 850" рег. номер N, в том числе о его мощности (125 кВт/170 л.с.).

Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора ОСАГО и сообщить страхователю о несоответствии сведений в заявлении на страхование и предоставленных документах, относительно мощности автомобиля.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 февраля 2021 года отменить.

Постановить новое решение об отказе АО "АльфаСтрахование" в иске к Сергееву Александру Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка