Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-1438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-1438/2021
"19" июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой С.Б.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ворониной М.В.,
при секретаре Орлик А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зотовой Натальи Станиславовны на заочное решение Ленинского районного суда г.Костромы от 01 апреля 2019 года, которым исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены.
Судом постановлено:
Взыскать с Зотовой Натальи Станиславовны в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N N от 03.05.2017 в сумме 253 664 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссуда - 240 559 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 673 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору - 10 613 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду - 817 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 836 руб. 64 коп., а всего взыскать 265 500 (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот) руб. 98 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру: кадастровый номер - N, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую Зотовой (Лобановой) Наталье Станиславовне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 994 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Зотовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 03 мая 2017 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 308 593 руб. на неотделимые улучшения предмета залога, сроком на 60 мес., под 18,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной адресу: <адрес> кадастровый номер N. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, чем допустила образование задолженности. Продолжительность просрочки по ссуде составляет 391 день, по процентам - 389 дней. Всего по состоянию на 21 февраля 2019 года задолженность по кредиту составляет 263 664 руб. 34 коп.
В связи с этим, с учетом последующих уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 253 664 руб. 34 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 836 руб. 64 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 1 кадастровый номер N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в размере 994 000 руб.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 11 декабря 2020 года удовлетворено заявление Зотовой Н.С. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г.Костромы от 01 апреля 2019 года по делу N 2-903/2019 по иску ПАО "Совкомбанк" к Зотовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением того же суда от 13 января 2021 года в удовлетворении заявления Зотовой Н.С. об отмене указанного заочного решения суда отказано.
В апелляционной жалобе Зотова Н.С. просит решение суда отменить, дело направить в Дзержинский районный суд г.Ярославля для рассмотрения по существу. Полагает, что судом нарушены положения ст.52 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которыми иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности дел, установленными процессуальным законодательством РФ. Считает, что данный иск должен быть подан по правилам п.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту нахождения заложенной недвижимости (квартиры) в Дзержинский районный суд г.Ярославля. Обращает внимание, что истец перед обращением в суд с иском в нарушение п.1 ст.55.2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не направил ей уведомление в связи с обращением взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и не находя оснований для выхода за их пределы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
Как предусмотрено п. 1 ст. 339 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Аналогичные нормы об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в судебном порядке содержатся в п.п. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Как видно из материалов дела и установлено судом, 03 мая 2017 года между банком ПАО "Совкомбанк" и Зотовой (ранее - Лобановой) Н.С. заключен кредитный договор N N по условиям которого Банк предоставил Зотовой Н.С. кредит в размере 308 593 руб., для неотделимого улучшения квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер N под 18,9% годовых, сроком на 60 мес., условиями кредитного договора и приложением N 1 сторонами установлен график погашения кредита.
ПАО "Совкомбанк" полностью выполнил свои обязательства по договору NN, что подтверждается выпиской по счету.
17 декабря 2018 года ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ответчика досудебное уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, просроченной задолженности по основному долгу, уплате процентов и штрафных санкций в общей сумме 278 344 руб. 42 коп., рассчитанной на указанную дату.
Однако данное требование не исполнено.
Согласно п. 7.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить в размере и порядке, установленном договором.
За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно (п. 5.2 кредитного договора).
В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, том числе: нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.
На основании п.п. 8.2 и 8.3. в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку, установленную договором. В случае неисполнения заемщиком обязательств по Договору после получения Кредита (за исключением возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов), Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа, установленном договором.
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что при нарушении Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения.
Судом также установлено, что обеспечением надлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед Банком, является залог (ипотека) квартиры: <адрес>, кадастровый номер N, что подтверждается договором залога (ипотеки) N N от 03 мая 2017 года.
Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на квартиру в следующих случаях: нарушения Заемщиком сроков внесения Ежемесячного Платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости квартиры, нарушение Заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5% от стоимости квартиры, при допущении просрочек в исполнении обязательства по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 7.4.4 кредитного договора).
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом за изъятиями, установленными законодательством.
В соответствии с представленной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Костромской области выпиской из ЕГРН квартира: кадастровый номер: N расположенная по адресу: <адрес> принадлежит Зотовой (Лобановой) Н.С..
Согласно договору залога (ипотеки) N от 03.05.2017, стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в размере 994 000 руб. (п. 3.1), при этом согласно п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Судом установлено, что банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, в то время как заемщик Зотова Н.С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
В итоге у ответчика образовалась задолженность, которая согласно расчету истца по состоянию на состоянию на 21 февраля 2019 года составляет 253 664 руб. 34 коп., в том числе: просроченная ссуда - 240 559 руб. 93 коп., проценты по просроченной ссуде - 1 673 руб. 04 коп., неустойка по ссудному договору - 10 613 руб. 93 коп., неустойка на просроченную ссуду - 817 руб. 44 коп.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции с учетом приведенных правовых норм пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по вышеуказанному адресу.
Указанные выводы суда в апелляционной жалобе не оспариваются.
В настоящее время, как следует из материалов дела, спорная квартира реализована на публичных торгах, исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога окончено 30 сентября 2020 года.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, процессуальных нарушений при рассмотрении возникшего спора судом первой инстанции не допущено, иск Банка рассмотрен в соответствии с правилами договорной подсудности, установленными п. 11.4 кредитного договора.
Доводы Зотовой Н.С. о том, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть подан по правилам ст. 30 ГПК РФ по месте нахождения недвижимости (квартиры), т.е. в Дзержинский районный суд г. Ярославля, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в связи с чем правила ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности к данному спору не применимы.
Указанная позиция изложена в п. 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.
Доводы жалобы о том, что вопреки требованиям закона Банк не направил ответчику уведомление в связи с обращением взыскания на заложенное имущество, противоречат материалам дела, поскольку соответствующее досудебное уведомление Банком направлялось, его копия и данные об отправке имеются на л.д. 29-30.
В этой связи оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, а потому обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Костромы от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зотовой Натальи Станиславовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 19 июля 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
