Определение Судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-1438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.,

судей Дятлова М.В., Коротченковой И.И.,

при секретаре Щекотихиной М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Звягинцева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Центр" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Центр" на решение Заводского районного суда г. Орла от 28 января 2021 г., которым постановлено:

"Исковые требования Звягинцева Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Центр", обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Центр" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Центр" в пользу Звягинцева Александра Владимировича убытки в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., а всего - <...> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тез Тур Центр" в доход бюджета муниципального образования "Город Орёл" государственную пошлину в сумме <...> руб.

В остальной части заявленного иска Звягинцеву Александру Владимировичу - отказать".

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., возражения Звягинцева Александра Владимировича, полагавшего, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Звягинцев А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тез Тур Центр" (далее по тексту - ООО "Тез Тур Центр"; туроператор), обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Центр" (далее по тексту - ООО "Интернет Центр"; турагент) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указывал, что 6 декабря 2019 г. между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Аэротур" (далее по тексту - ООО "Аэротур", турагент) заключен договор на реализацию туристского продукта N 29 (далее по тексту - договор N 29), предметом которого являлось предоставление тура на отдых в Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка (далее по тексту - Шри Ланка) (г. Ахунгалла) с вылетом 15 марта 2020 г. из Российской Федерации (г. Москва) на период 10 ночей для туристов (Звягинцева А.В. и ФИО10), а также комплекс услуг, предоставляемый в соответствии с листом бронирования, который является его неотъемлемой частью.

Согласно условиям вышеуказанного договора лицом, оказывающим Звягинцеву А.В. услуги по вышеуказанному договору, является ООО "Тез Тур Центр".

6 декабря 2019 г. ООО "Аэротур" был забронирован тур для Звягинцева А.В. и ФИО10, и в тот же день туроператором была подтверждена возможность оказания услуг по договору N.

Звягинцев А.В. исполнил свои обязательства по договору N, оплатив стоимость тура в размере <...> руб., а ООО "Аэротур" перечислило денежные средства, полученные от истца в ООО "Интернет Центр" по безналичному расчету 7 декабря 2019 г., в размере <...> руб.

Ссылаясь на невозможность вылета по окончанию отдыха из г. Коломбо (Шри Ланка) в г. Москву (Российская Федерация) виду отмены авиаперелета, и выселения из гостиницы, в связи с чем Звягинцев А.В. и ФИО10 были вынуждены самостоятельно бронировать дальнейшее проживание на Шри Ланке и приобретать авиабилеты для возвращения в Российскую Федерацию; на ненадлежащее исполнение туроператором своих обязательств по договору, и как следствие причинение истцу убытков, физических и нравственных страданий, а также на неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, уточнив исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ООО "Тез Тур Центр" и ООО "Интернет Центр" причиненные ему убытки в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб. и штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Тез Тур Центр" просит отменить решение суда, как незаконное и незаконное.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что события, связанные с настоящим спором между сторонами происходили в период введения в Российской Федерации и других странах мира ограничительных мер, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, возложил на туроператора обязательства по возмещению убытков не предусмотренные как положениями действующего законодательства, так и заключенным между сторонами договором на реализацию туристического продукта.

Приводит доводы о том, что выводы суда первой инстанции относительно того, что ответственность за невозможность совершения авиаперелета по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно введение ограничительных мер, должна быть возложена на туроператора, являются незаконными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ссылается на то, что неосуществление 25 марта 2020 г. авиаперелета из г.Коломбо (Шри Ланка) в г. Москву (Российская Федерация) допущено в связи с невозможностью предоставления воздушной перевозки пассажира по обстоятельствам непреодолимой силы.

При этом туроператором услуги по авиаперевозке истцу не предоставлялись.

Выражает несогласие с выводами суда о наличии оснований для взыскания с ООО "Тез Тур Центр" в пользу Звягинцева А.В. компенсации морального вреда, убытков, выразившихся несении истцом затрат по приобретению авиабилетов и проживания в период с 25 марта по 2 августа 2020 г. за пределами территории Российской Федерации.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 декабря 2019 г. между ООО "Аэротур" (агентство) и Звягинцевым А.В. (заказчик) был заключен договор N, согласно которому агентство обязуется оказать заказчику услуги по подбору и реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт и дополнительные туристские услуги в соответствии с приложением N к настоящему договору. Оформленное агентством и согласованное с заказчиком приложение N к настоящему договору является его неотъемлемой частью.

Услуги, входящие в туристический продукт, оказываются туроператором (приложение N к настоящему договору) непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор (п. 1.3.договора N).

Агентство обязано передать заказчику туристскую путевку (ваучер), а также все необходимые выездные документы и медицинскую страховку (п.2.1.2.), по поручению заказчика, от его имени и за его счет, передать документы в консульство (посольство) для оформления выездных виз, оформить страховку, приобрести авиа и/или иные билеты (п. 2.1.5.), а в обязанности заказчика, в том числе, входит получить выписанную агентством туристскую путевку (ваучер) и документы, необходимые для совершения тура (п. 2.2.4.).

Пунктом 6.1. договора N предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до даты окончания тура, указанной в туристской путевке (ваучере) (п. 8.1. договора N).

Агентство информирует заказчика о возможности туристов обратиться, в случае необходимости за экстренной помощью в Ассоциацию "Турпомощь", по реквизитам, указанным в приложении N к настоящему договору.

Из листа бронирования, являющегося приложением N к договору N, усматривается, что на имя Звягинцева А.В. и ФИО10 забронирован тур в Шри-Ланку, (г. Ахунгалла), с 15 марта по 25 марта 2020 г. (на 10 дней), тип номера <...> питание <...> Рейс на двоих: г.Москва - г. Абудаби (14 марта 2020 г.); г.Абу-Даби - г. Коломбо (15 марта 2020 г.); г. Коломбо г. Абу-Даби (25 марта 2020 г.); г.Абу-Даби - г.Москва (26 марта 2020 г.). Стоимость тура составляет <...> руб.

17 февраля 2020 г. между ООО "Аэротур" и Звягинцевым А.В. заключено дополнительное соглашение к договору N, которым условия приложения N к договору N в части об исполнителе (туроператоре) (раздел N) изложены в новой редакции, в соответствии с которой ООО "Тез Тур Центр" является туроператором по договору на реализацию туристского продукта.

Так, согласно содержанию п. 4.1. дополнительного соглашения к договору N туроператор обязан предоставить туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта. Туроператор несет ответственность перед заказчиком и/или туристами за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (п. 4.2.).

В соответствии с разделом 5 дополнительного соглашения к договору N экстренная помощь оказывается заказчику/туристу (ам) безвозмездно в форме организации услуг по перевозке и/или размещению, включая оплату таких услуг, а также необходимых для осуществления экстренной помощи (п.5.1.); решение об оказании экстренной помощи заказчику/туристу (ам) принимается Ассоциацией "Турпомощь" на основании обращения заказчика/туриста (ов) об оказании экстренной помощи, в котором излагаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения, неисполнения или ненадлежащем исполнении туроператором своих обязательств, а также ясно выраженное намерение заказчика/туриста (ов) прекратить путешествие и досрочно вернуться к месту его окончания, предусмотренному договором. Обращение заказчика/туриста (ов) может быть направлено в Ассоциацию "Турпомощь" любым способом, позволяющим установить, что обращения исходит от заказчика/туриста (ов) (п. 5.2.); Ассоциация "Турпомощь" не позднее 24 часов с момента получения обращения заказчика/туриста (ов) принимает решение об оказании заказчику/туристу (ам) экстренной помощи или об отказе в ее оказании и уведомляет заказчика/туриста (ов)о принятом решении любым способом, позволяющим установить, что содержание данного решения доведено до сведения заказчика/туриста (ов) (п.5.3); дополнительная информация о порядке получения заказчиком/туристом (ами) экстренной помощи размещена на сайте Ассоциации "Турпомощь" (п.5.4.).

Звягинцев А.В. был ознакомлен и согласен с условиями договора N и дополнительного соглашения к нему от 17 февраля 2020 г., что подтверждается его подписью.

Из материалов дела также следует, что 1 февраля 2020 г. между ООО"Тез Тур Центр" и ООО "Интернет-Центр" заключено агентское соглашение N о продаже туристских продуктов/туристских услуг, согласно которого турагент от своего имени и по поручению принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристских пакетов (туристских продуктов/туристских услуг), сформированных международным (иностранным) туроператором Tez Tour, предоставляемых принципалом.

Кроме того, 1 февраля 2020 г. между ООО"Аэротур" (заказчик) и ООО "Интернет-Центр" (фирма) заключен рамочный договор N, согласно содержанию которого фирма устанавливает условия реализации турпродукта и способ заключения договора реализации туристского продукта, а заказчик соглашается с установленным порядком и приобретает на указанных условиях туристские продукты (комплекс туристских услуг) в области выездного туризма для своих туристов, которым предоставляются туристский продукт, сформированный международным (иностранным) оператором Tez Tour и в отношении которых ООО "Аэротур" заключает договор на условиях и в порядке, установленном настоящим договором и Приложением к нему.

Пунктом 2.1. указанного договора предусмотрено, что фирма обязуется на основании заявки заказчика предоставить туристам заказчика туристский продукт, оговоренный в заявке заказчика в соответствии с требованиями по качеству оказанных услуг, классификацией и стандартами, принятыми в стране пребывания, на основании информации предоставленной фирмой в соответствии с условиями настоящего договора.

После получения фирмой денежных средств за турпродукт (комплекс согласованных услуг) в полном объеме, возникает обязанность фирмы на предоставление туристского продукта туристам заказчика, в порядке предусмотренным настоящим договором (п. 2.3. рамочного договора N от 1 февраля 2020 г.).

Согласно приходному кассовому ордеру от 6 декабря 2020 г. и кассовому чеку от 7 декабря 2020 г. Звягинцев А.В. исполнил свои обязательства по договору N, перечислив денежные средства ООО "Аэротур".

В свою очередь, 7 декабря 2020 г. ООО "Аэротур" перечислило денежные средства за указанный туристский продукт в размере <...> руб. ООО"Интернет-Центр", что подтверждается платежным поручением N от 7 декабря 2020 г. и кассовым чеком от 16марта 2020 г.

Указанные в листе бронирования, являющегося приложением N к договору N от <дата>, сведения о туристическом продукте, предоставляемого ФИО3, были включены в заявку N, которая подтверждена туроператором ООО"Тез Тур Центр".

Как следует из материалов дела 14 марта 2020 г. истец совместно с ФИО10 (сын супруги истца) отбыл к месту отдыха (Шри Ланка, г. Ахунгала), где с 15 по 25 марта 2020 г. им оказывали услуги согласно условиям договора. По окончанию отдыха туристов, в силу обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемых органами государственной власти Российской Федерации мер по ограничению ее распространения, авиаперелет г. Коломбо - г. Абу-Даби - г. Москва не состоялся. Истец самостоятельно приобрел авиабилеты на другой рейс г. Коломбо - г. Москва и в период до 1 апреля 2020 г., нес расходы на проживание в гостинице.

В связи с поступившим сообщением туроператора ООО"Тез Тур Центр" о необходимости дачи согласия на аннуляцию обратных билетов, 25 марта 2020 г. ООО "Аэротур" обратилось к ООО "Интернет Центр" с требованием о возврате денежных средств по заявке N в размере <...> руб., поскольку авиаперелет г. Коломбо - г. Абу-Даби - г. Москва на 25марта 2020 г. отменен и туристами самостоятельно приобретены авиабилеты на рейс г. Коломбо - г. Москва на 1 апреля 2020 г.

Сведений о даче ответчиками ответа на указанное обращение материалы дела не содержат.

По возвращении с территории иностранного государства в Российскую Федерацию Звягинцев А.В. 6 мая 2020 г. обратился с самостоятельной претензией к ООО "Тез Тур Центр" с требованием о возмещении понесенных им в связи с отменой перевозчиком авиарейса убытков в размере <...>., из которых <...> руб. - стоимость авиабилетов, <...> руб. - проживание в гостинице с 25 марта 2020 г. по 2 апреля 2020 г.

ООО "Тез Тур Центр" денежные средства Звягинцеву А.В. в добровольном порядке не возвратило, направив впоследствии уведомление о возможности предоставления равнозначного туристского продукта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Звягинцева А.В. 6августа 2020 г. с настоящим иском в суд.

Обращаясь в суд с иском и поддерживая его в суде первой инстанции, Звягинцев А.В. ссылался на то, что в результате неисполнения туроператором обязательств по перевозке от места отдыха (Шри Ланка, г. Ахунгала) домой (Российская Федерация, г. Москва), он был вынужден нести дополнительные расходы по оплате проживания в гостинице и приобретению авиабилетов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что поскольку в состав туристического продукта входила стоимость авиаперелета к месту отдыха и обратно, услуга по договору не была оказана туроператором в полном объеме, истец не был возвращен туроператором в Российскую Федерацию (г. Москва), что повлекло нарушение его прав как потребителя туристской услуги, в связи с чем пришел к выводу о том, что с туроператора подлежат взысканию в счет возмещения понесенных истцом в связи с этим расходов на приобретение билетов и проживание денежные средства в размере <...> руб.

При этом, руководствуюсь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции, установив факт нарушения ООО "Тез Тур Центр" прав Звягинцева А.В., как потребителя, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., а также применив положения ст. 333 ГК РФ, штраф в размере <...> руб.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с туроператора как лица, ответственного за неоказание услуг вошедших в состав туристического продукта, денежных средств в размере, понесенных истцом дополнительных расходов на перелет и проживание, в связи с отменой авиарейса.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ) туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги); отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.