Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1438/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-1438/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Князевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-4515/2020 по иску Прошина Сергея Александровича к ООО "Вотпуск", ООО "ГУМРАК ТУР" о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании суммы
по апелляционной жалобе Прошина Сергея Александровича в лице представителя Р.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
иск Прошина Сергея Александровича к ООО "Вотпуск", ООО "ГУМРАК ТУР" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта удовлетворить частично.
Признать договор реализации туристского продукта от 10 марта 2020г. N <...>, заключенный Прошиным Сергеем Александровичем и ООО "Вотпуск", расторгнутым 19 августа 2020 г.
Взыскать с ООО "ГУМРАК ТУР" в пользу Прошина Сергея Александровича стоимость тура в размере 79388 рублей.
Решение в части взыскания с ООО "ГУМРАК ТУР" в пользу Прошина Сергея Александровича стоимости тура в размере 79388 рублей не подлежит исполнению.
Взыскать с ООО "Вотпуск" в пользу Прошина Сергея Александровича стоимость тура в размере 4512 руб., из которых решение в части взыскания 3673 рубля не подлежит исполнению, исполнять взыскание в части суммы 839 рублей, почтовые расходы в размере 483,48 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В части иска Прошина Сергея Александровича к ООО "Вотпуск", ООО "ГУМРАК ТУР" о взыскании неустойки в размере 2517 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26 сентября 2020г. по день вынесения решения суда, но не более 83900 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 5000 руб. отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия
установила:
Прошин С.А. обратился в суд с иском к ООО "Вотпуск", ООО "ГУМРАК ТУР" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта.
В обоснование заявленных требований указал, что по условиям заключенного 10 марта 2020 года между ООО "Вотпуск" (турагент) и Прошиным С.А. (заказчик) в пользу третьих лиц (туристы) был заключен договор о реализации туристского продукта N <...>, исполнителем которого являлся ООО "ГУМРАК ТУР" (туроператор). По условиям указанного договора туристы должны были осуществить авиаперелет 25 сентября 2020 г. по маршруту: <.......>, 04 октября 2020 г. <.......> и провести туристический отдых в <.......>, в отеле <.......>. Однако заказчику было предложено размещение туристов в другом отеле с изменением условий авиаперелета: не из г. Волгограда, а из г. Ростов-на-Дону. Претензия заказчика о возврате уплаченных по договору 83 900 рублей была оставлена без удовлетворения.
С учетом изменения исковых требований истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 10 марта 2020 года, заключенный между ООО "Вотпуск" и Прошиным С.А., взыскать с ООО "ГУМРАК ТУР" в пользу Прошина С.А. стоимость тура в размере 83 900 рублей, неустойку в размере 2517 рублей за каждый день просрочки, начиная с 26 сентября 2020 года по день вынесения решения суда, но не более 83 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных сумм, убытки в виде почтовых расходов в размере 385 рублей 28 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Прошин С.А. в лице представителя Р. просит решение суда отменить в части взыскания суммы с ООО "Вотпуск", а также в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, и принять в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;
турист - лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране (месте) временного пребывания;
туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;
заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;
реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
В силу статьи 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1).
К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах (часть 2).
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (часть 6).
Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий (часть 8).
В соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по условиям заключенного 10 марта 2020 года между ООО "Вотпуск" (турагент) и Прошиным С.А. (заказчик) в пользу третьих лиц (туристы) заключен договор о реализации туристского продукта N <...>, исполнителем которого являлся ООО "ГУМРАК ТУР" (туроператор).
В состав турпродукта входили следующие услуги: авиаперелет на 2 человека по маршруту <.......>, трансфер на 2 человека аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле <.......> с 25 сентября по 04 октября 2020г. с системой питания "Ультра все включено", медицинское страхование на весь период пребывания на 2 человека.
Стоимость тура 83 900 рублей истцом полностью оплачена.
По итогам заседания президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 г. Росавиации дано поручение обеспечить с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года прекращение регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства РФ.
Возобновление полетов начато 10 августа 2020г. Однако вылеты за границу РФ разрешены из нескольких аэропортов РФ, аэропорт г. Волгограда не входит в перечень аэропортов, из которых возобновлены вылеты регулярных и чартерных рейсов за границу РФ.
Отель, который был забронирован для туристов, не возобновил работу для приема гостей в 2020 г.
В этой связи ООО "ГУМРАК ТУР" предложил турагенту и туристам внести изменения в заключенный договор реализации турпродукта.
14 августа 2020г. истец по электронной почте от турагента (адрес отправителя <.......>) получил письмо, в котором указано, что размещение в <.......> невозможно, предлагается размещение в другом отеле и изменяются условия авиаперелета: вылет будет осуществляться не из г. Волгограда, а из г. Ростов-на-Дону.
Истец от предложения внести изменения в ранее заключенный договор реализации турпродукта отказался.
Платежным поручением N <...> от 06 ноября 2020 г. турпоператор вернул денежные средства турагенту в полном объеме в размере <.......>
25 ноября 2020 г. на счет Прошина С.А. от турагента поступило <.......>, в полном объеме денежные средства Прошину С.А. не возвращены.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о законности требования заказчика о расторжении договора реализации турпродукта и возврате уплаченных по договору денежных средств.
В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа несостоятельны.
Из правового смысла статей 13,15, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что ответственность исполнителя услуг наступает при нарушении прав потребителя, в частности, нарушения срока по его требованию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.
При этом Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно пункту 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.
Таким образом, в данном случае, расторжение договора о реализации туристского продукта от 10 марта 2020г., заключенного до 31 марта 2020 года, влечет обязанность исполнителя возвратить заказчику уплаченные по договору денежные средства не позднее 31 декабря 2021 года. И лишь при нарушении данного срока для плательщика наступает ответственность, предусмотренная ст. ст. 13,15,23 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о выходе судом первой инстанции за пределы заявленных исковых требований, незаконности возложения ответственности на ненадлежащего ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку иск заявлен к обоим ответчикам и принятое судом решение не нарушает прав истца, не наделенного полномочиями по защите прав и интересов ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прошина Сергея Александровича в лице Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
