Определение Красноярского краевого суда от 03 февраля 2021 года №33-1438/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 33-1438/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Шиверская А.К.,
при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "АРС Финанс" о процессуальном правопреемстве и о замене стороны взыскателя по гражданскому делу по иску Национального банка "Траст" (ПАО) к Карповой Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору,
по частной жалобе ответчика Карповой Н.А.
на определение Канского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ООО "АРС Финанс" о процессуальном правопреемстве и о замене стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-3708/2016 по иску Национального банка "Траст" (ПАО) к Карповой Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
Произвести замену взыскателя по решению Канского городского суда от 01 ноября 2016 года о взыскании долга по кредитному договору в размере 100260,20 рублей по гражданскому делу N 2-3708/2016 по иску Национального банка "Траст" (ПАО) к Карповой Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору с ПАО НБ "Траст" на ООО "АРС Финанс"",
УСТАНОВИЛА:
ООО "АРС Финанс" обратились в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску НБ "Траст" (ПАО) к Карповой Наталье Анатольевне о взыскании суммы долга по кредитному договору. Требования мотивировали тем, что решением Канского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, требования НБ "Траст" (ПАО) о взыскании с Карповой Н.А. задолженности по кредитному договору, удовлетворены. НБ "Траст" (ПАО) уступил права требования по кредитному договору ООО "АРС Финанс", что подтверждается договором об уступке прав. Просили произвести замену стороны с взыскателя НБ "Траст" (ПАО) на правопреемника ООО "АРС Финанс".
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчик Карпова Н.А. просит определение отменить. Указывает, что уведомление о переходе прав требования ответчику не направлялось, чем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, заявителя жалобы суд не уведомил о рассмотрении настоящего заявления.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья судебной коллегии не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из материалов дела следует, что решением Канского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2016 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 06 февраля 2017 года, с Карповой Н.А. в пользу НБ "ТРАСТ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 100 260 рублей 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 205 рублей.
07 октября 2019 года между ПАО НБ "Траст" и ООО "АРС Финанс" заключен договор уступки прав требования N 6-03-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования задолженности в полном объеме перешло от ПАО НБ "Траст" к ООО "АРС Финанс", в том числе по кредитному договору N от 02 июля 2013 года, заключенному с Карповой Н.А., согласно реестра заемщиков N 1, являющегося приложением к договору цессии, сумма задолженности составляет 70 764 рубля 83 копейки.
На основании выданного исполнительного документа, ОСП по г.Канску и Канскому району 28 марта 2017 года в отношении должника Карповой Н.А. возбуждено исполнительное производство N 18286/17/24065-ИП, остаток задолженности составляет 1 737 рублей 27 копеек, взыскано, но не перечислено, ввиду заключения договора цессии, 25 565 рублей 19 копеек.
На момент рассмотрения настоящего заявления, решение суда в полном объеме исполнено не было.
Учитывая, что установленное решением суда правоотношение допускает правопреемство, которое возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, права взыскателя по кредитному договору прекратились в связи с их уступкой, суд обоснованно, руководствуясь положениями статьи 44 ГПК РФ, произвел замену стороны взыскателя ПАО НБ "Траст" на ООО "АРС Финанс".
Уступка прав (требований) имела место на стадии исполнения решения суда, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку уступка права требования исполнения обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда, не является передачей прав требования по кредитному договору, права должника данной уступкой права по вступившему в силу решению суда не нарушены.
При таких обстоятельствах, заявление ООО "АРС Финанс" о замене стороны по данному гражданскому делу правомерно удовлетворено судом.
Доводы жалобы на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку для данных правоотношений законодательством не предусмотрен досудебный порядок.
Доводы жалобы о том, что Карпову Н.А. суд не уведомил о рассмотрении настоящего заявления, также не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, так судом сторонам по делу, в том числе Карповой Н.А., направлено сообщение (исх.N 13124) о дате рассмотрения заявления ООО "АРС Финанс" о процессуальном правопреемстве, которое назначено на 17 часов 00 минут 10 августа 2020 года, согласно почтового уведомления (л.д.148) Карпова Н.А. 23 июля 2020 года указанное сообщение получила лично, о чем свидетельствует ее подпись.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, не влияют на существо принятого судом определения и не могут служить основанием к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Канского городского суда Красноярского края от 10 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Карповой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка