Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года №33-1438/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33-1438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 13 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Перевозчикова С. Ф. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ПК "Атлант Сервис" к Перевозчикову С. Ф. о взыскании неосновательного обогащения,
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя ООО ПК "Атлант Сервис" Тотоева В.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью ПК "Атлант Сервис" (далее по тексту - ООО ПК "Атлант Сервис", истец) обратился в суд с иском к Перевозчикову С. Ф. (далее по тексту - Перевозчиков С.Ф., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 500 рублей; процентов за неисполнение денежного обязательства за период со 2 ноября 2016 года по 14 августа 2019 года в размере 103 461,75 рублей с последующим начислением по дату фактического возврата суммы, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ; расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что 1 ноября 2016 года перечислил на банковский счет ответчика, являющегося на тот момент индивидуальным предпринимателем, денежные средства в размере 181 600 рублей в счет предоплаты по договору на выполнение монтажных работ по вентиляции на объекте МСЭ г. Уфа, а также в размере 268 900 рублей в счет предоплаты по договору на выполнение монтажных работ по вентиляции на объекте - санаторий г. Евпатория. Каких-либо договоров стороны не заключали. Оплаченные работы ответчиком не проведены, перечисленные денежные средства истцу не возращены. 11 мая 2017 года Перевозчиков С.Ф. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В судебном заседании представитель истца Тотоев В.И. настаивал на удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Вахрушев М.А. исковые требования не признал, пояснив, что оплаченная истцом работа выполнена ответчиком в полном объеме.
9 декабря 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска постановлено решение, которым исковые требования ООО ПК "Атлант Сервис" к Перевозчикову С.Ф. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме. С Перевозчикова С.Ф. в пользу ООО ПК "Атлант Сервис" взыскано неосновательное обогащение в размере 450 500 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 ноября 2016 года по 14 августа 2019 года в размере 103 461,75 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 450 500 рублей, начиная с 15 августа 2019 года по день фактического возврата суммы, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ; судебные расходы в размере 8 739,62 рублей.
В апелляционной жалобе Перевозчиков С.Ф. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска ООО ПК "Атлант Сервис". Повесток о рассмотрении дела на 9 декабря 2019 года сторона ответчика не получала, в связи с чем не смогла дать пояснения, представить доказательства по делу.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайства об отложении рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2016 года между ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" (заказчик) и ООО ПК "Атлант Сервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N N, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по поставке, монтажу и проведению пуско-наладочных работ системы вентиляции в рамках капитального ремонта в административном здании, принадлежащем ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России, расположенном по адресу: РФ, <адрес>. Срок поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг - в течение 30 календарных дней со дня подписания государственного контракта.
24 октября 2016 года между ФГКУ "Санаторий Евпатория" ФСБ России (заказчик) и ООО ПК "Атлант Сервис" (подрядчик) заключен государственный контракт N N, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить работы по текущему ремонту системы вентиляции помещений медицинских кабинетов здания корпуса "МиР" на территории N 2 (кабинетов аптеки, стоматологии) для нужд ФГКУ "Санаторий "Евпатория" ФСБ России", расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес> в срок до 9 декабря 2016 года.
Государственными контрактами предусмотрено, что подрядчик вправе привлекать к выполнению работ квалифицированный персонал, прошедший профессиональную подготовку и обучение.
К осуществлению ряда работ по указанным контрактам истец предполагал привлечь ИП Перевозчикова С.Ф.
Платежным поручением N 183 от 1 ноября 2016 года ООО ПК "Атлант Сервис" перечислило на счет Перевозчикова С.Ф. денежные средства в размере 181 600 рублей в качестве предоплаты по договору за выполнение монтажных работ по вентиляции на объекте МСЭ г. Уфа.
Платежным поручением N 182 от 1 ноября 2016 года ООО ПК "Атлант Сервис" перечислило на счет Перевозчикова С.Ф. денежные средства в размере 268 900 рублей в качестве оплаты по договору за выполнение монтажно-ремонтных работ по вентиляции на объекте санаторий г. Евпатория.
Письменные договоры о выполнении работ в рамках указанных выше государственных контрактов между ООО ПК "Атлант Сервис" и Перевозчиковым С.Ф. не заключались. Доказательств выполнения работ ответчиком не представлено.
18 мая 2017 года Перевозчиков С.Ф. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1,8, 10, 12, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и, установив, что денежные средства в размере 450 500 рублей получены Перевозчиковым С.Ф. от ООО ПК "Атлант Сервис" без каких-либо правовых оснований, принял решение об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика, помимо уплаченных истцом денежных средств в счет незаключенных договоров, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Не оспаривая выводов суда по существу спора, ответчик в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно почтовому уведомлению ответчиком 23 сентября 2019 года получены копии искового заявления, определения судьи от 3 сентября 2019 года о распределении бремени доказывания и назначении предварительного судебного заседания на 15 октября 2019 года в 09-00 часов (л.д. 24).
Представитель ответчика Вахрушев М.А., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, участвовал в предварительном судебном заседании 15 октября 2019 года, где был извещен о назначении дела к разбирательству в судебном заседании на 5 ноября 2019 года в 14-00 часов, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 31).
Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела на 5 ноября 2019 года в 14-00 часов доставлено ответчику Перевозчикову С.Ф. по месту жительства, своевременно, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д. 33).
В судебном заседании 5 ноября 2019 года, для участия в котором ответчик не явился, судом объявлен перерыв до 9 декабря 2019 года в 15-00 часов.
В соответствии с ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.
В отличие от случаев отложения судебного разбирательства (ст. 169 ГК РФ), суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва, поскольку имеет место фактически одно (единое) судебное заседание, в котором объявлялся перерыв.
Между тем, районный суд уведомил ответчика о перерыве в судебном заседании до 9 декабря 2019 года в 15-00 часов (почтовое уведомление на л.д. 76).
Таким образом, судом приняты необходимые и даже сверх предусмотренных процессуальным законом меры для надлежащего извещения ответчика.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица - ответчика Перевозчикова С.Ф., поскольку имелись сведения о его надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ, на имеющихся в деле доказательствах.
Вопреки доводу жалобы, нормами ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда извещать представителей участвующих в деле лиц.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в любом случае, судом не допущено.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о лишении ответчика возможности представить доказательства является несостоятельным. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ). Вместе с тем каких-либо доказательств, подтверждающих законность получения денежных средств от истца, ответчиком в суд первой инстанции не было представлено. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
На основании изложенного, решение является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 декабря 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Перевозчикова С. Ф. оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.Ю. Сундуков
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка