Определение Саратовского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-1438/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-1438/2020
Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие" к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт+", Клокову Е.В., Клоковой Д.А., Велиевой В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Поволжские лифты", обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилой Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Экотехбиоу" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в части распределения расходов по оплате экспертизы, изучив материал,
установила:
публичное акционерное общество "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО "ФК Открытие") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт+" (далее ООО "Лифтремонт"), Клокову Е.В., Клоковой Д.А., Велиевой В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Поволжские лифты" (далее ООО "Поволжские лифты", обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилой Дом" (далее ООО УК "Жилой дом"), обществу с ограниченной ответственностью "Экотехбиоу" (далее ООО "Экотехбиоу"), в котором, с учетом уточнения, просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 22 июля 2015 года; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Клокову Е.В., а именно на квартиру, общей площадью 81,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, определить способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 046 484 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Лифтремонт+": нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 295,9 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, определить способ продажи - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 800 000 руб.
Исковые требования обоснованы тем, что ответчики не выполнили обязательства, вытекающие из кредитного договора.
Определением Балаковского районного суда города Саратова от 18 сентября 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов заложенной недвижимости, производство которой было поручено ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз". Расходы по оплате экспертизы возложены на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
С указанным определением ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" не согласилось, в частной жалобе ссылаясь на необоснованность возложения на него расходов по экспертизе, назначенной по инициативе суда, просит определение отменить в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы на истца.
Частная жалоба назначена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 104, 218 и 331 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.
По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2).
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального конституционного закона материально-техническое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в размере, обеспечивающем полное и независимое правосудие.
На основании ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 февраля 1999 года N 30-ФЗ "О финансировании судов Российской Федерации" суды Российской Федерации финансируются только за счет средств федерального бюджета.
В силу подп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Исходя из приведенных выше норм права, расходы по проведению судебной экспертизы, назначенной по инициативе суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента соответствующего субъекта Российской Федерации.
Управление Судебного департамента в Саратовской области является органом Судебного департамента (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ), осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов Саратовской области, а также в пределах своей компетенции финансирует районные суды в Саратовской области (ст. 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ).
Как следует из материалов дела, в ходе его рассмотрения определением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз". Данная экспертиза была назначена по инициативе суда, что следует из протокола судебного заседания. Ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы материалы дела не содержат.
Таким образом, судья полагает, что судом первой инстанции на истца необоснованно возложена обязанность по оплате судебных расходов, связанных с производством экспертизы, назначенной по инициативе суда. В указанном случае расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Саратовской области.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) определение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года на основании ст. 334 ГПК РФ следует отменить в части возложения обязанности по оплате расходов за проведение экспертизы на публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", возложив расходы по проведению экспертизы на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 сентября 2019 года отменить в части возложения расходов по оплате экспертизы на публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", разрешить вопрос по существу.
Возложить расходы по оплате судебной экспертизы по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Финансовая Корпорация Открытие" к обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт+", Клокову Е.В., Клоковой Д.А., Велиевой В.А., обществу с ограниченной ответственностью "Поволжские лифты", обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилой Дом", обществу с ограниченной ответственностью "Экотехбиоу" о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, на Управление Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка