Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-1438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-1438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.
судей Головнева И.В., Михайлова Г.В.
при секретаре Макаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбаневой Надежды Яковлевны к Янушик Валентине Григорьевне о переносе ввода газовой трубы, по апелляционной жалобе Янушик В.Г. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2019 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия
установила:
Горбанева Н.Я. обратилась в суд с иском к Янушик В.Г. о переносе ввода газовой трубы, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 1984 году истица дала согласие ответчику на подключение ее домовладения к стояку газовой трубы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку это не нарушало ее прав, как собственника указанного недвижимого имущества. Между тем, в настоящее время для проведения работ по реконструкции жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истице необходимо перенести ввод спорной газовой трубы, для чего требуется совместное обращение сторон в филиал ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" для изменения проектной документации, от чего ответчик отказывается.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, Горбанева Н.Я. просила суд обязать ответчика совместно с ней в срок не позднее пяти суток с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" с заявлением о внесении изменений в проектную документацию газоснабжения, обязать ответчика осуществить перенос ввода газовой трубы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за свой счет.
Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2019 года исковые требования Горбанева Н.Я. удовлетворены.
Суд обязал Янушик В.Г. совместно с Горбаневой Н.Я. в срок не позднее пяти суток с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" с заявлением о внесении изменений в проектную документацию газоснабжения жилого дома, принадлежащего Янушик В.Г. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обязал Янушик В.Г. за свой счет перенести ввод газовой трубы по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме того, суд взыскал с Янушик В.Г. в пользу Горбаневой Н.Я. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 600 руб.
Янушик В.Г. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что поскольку она не является собственником газопровода, о переносе которого просит истица, то соответственно, она не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Горбаневой Н.Я. поданы письменные возражения, в которых она опровергает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Третье лицо ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" в письменных возражениях просит принять решение на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ ответчика Янушик В.Г., представителя ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Янушик В.Г.- Поспелова С.А., Горбаневу Н.Я., ее представителя Павленко В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 209, 261, 304, 699 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что хотя Горбанева Н.Я. в 1984 году предоставила письменное согласие Янушик В.Г. на подключение системы газоснабжения ее домовладения к газовой системе собственного домовладения, в настоящее время для реконструкции принадлежащего истице жилого дома возникла необходимость изменить место прохождения указанного газопровода, что требует совместного обращения сторон в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по вопросу изменения проектной документации.
Исходя из того, Янушик В.Г. уклоняется от обращения совместно с Горбаневой Н.Я. в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" по соответствующем вопросу, а также уклоняется от переноса ввода принадлежащей ей газовой трубы по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и, таким образом, нарушает права истицы, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает основанными на неверном применении норм материального и процессуального права, а принятое по делу решение подлежащим отмене, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в пунктах 45-47 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил: применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со статьей Федеральным законом от 31.03.1999 г N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", газораспределительная система определяется как имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независимый от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находящийся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях.
Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.
Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе, на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Постановлением Правительства РФ N 1314 ль 30 декабря 2013 года утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства.
Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент.
В случае, если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Пунктом 88 Правил предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подп. "а" п. 83, абз. втором настоящего пункта и в п. 112 настоящих Правил.
Верховный Суд РФ в апелляционном определении от 14.10.2014 N АПЛ14-429 "Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 23.06.2014 N АКПИ14-534, которым было оставлено без удовлетворения заявление о признании частично недействующими отдельных положений Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314" разъяснил, в частности, что, согласно п. 88 Правил, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем (то есть юридическим или физическим лицом, являющимся правообладателем земельного участка).
Таким образом, работы, связанные с проектированием и строительством (переустройством) сетей газораспределения в пределах границ земельного участка, по общему правилу, подлежат осуществлению за счет сил и средств правообладателя земельного участка.
Как следует в данном случае из материалов дела, Горбанева Н.Я. является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Собственником смежного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Янушик В.Г.
По сведениям ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону", исходя из исполнительно-технической документации, газификация домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН А (в настоящее время пер. Калинина, 35) осуществлялась в феврале 1986 года, заказчиком строительства сети газоснабжения значилась В. Иванютина. Согласно акту приемки работы по монтажу внутреннего газового оборудования выполнены в соответствии с проектом.
Подключение домовладения, принадлежащего ответчику, выполнено к газовому стояку системы газопотребления домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего истице, которая в 1984 году дала согласие на врезку сети газоснабжения домовладения, принадлежащего ответчику в газовый стояк своего домовладения.
Согласно проекту газопровод - ввод к домовладению, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проложен по земельному участку и по строениям, принадлежащим Горбаневой Н.Я.
При этом ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" сообщено, что газификация домовладения, принадлежащего ответчику, выполнена в полном соответствии с нормами действующего законодательства в соответствии с проектом и с согласия владельца домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В настоящее время Горбанева Н.Я. указывает, что в связи планируемой реконструкцией принадлежащего ей домовладения, возникла необходимость изменения сети газоснабжения домовладения, в том числе, в месте врезки в указанную сеть системы газопотребления ответчика, однако Янушик В.Г. уклоняется как от внесения изменений в проектную документацию, так и от осуществления соответствующих работ по переносу газовой трубы.
В свою очередь ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" указало, что для выполнения работ по перекладке спорного газопровода техническая возможность - имеется, для чего ответчику необходимо внести изменения в проектную документацию газификации домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН или же дать согласие истице заключить договор возмездного оказания услуг со специализированной организацией по выполнению плана мероприятий по переносу газопровода-ввода либо представить решение суда по соответствующему вопросу.
Таким образом, из материалов дела следует, что для реализации Горбаневой Н.Я. своих правомочий, как собственника земельного участка и строений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по изменению смонтированной на территории домовладения системы газораспределения необходимо совершение определенных действий ответчиком Янушик В.Г., от чего последняя уклоняется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для обязания Янушик В.Г. не чинить препятствия Горбаневой Н.Я. по внесению изменений в проектную документацию газоснабжения жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку это необходимо для переукладки части газопровода, проходящего по территории домовладения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Между тем, удовлетворяя соответствующие исковые требования Горбаневой Н.Я., суд первой инстанции не учел следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу требований статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, статьи 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда должно быть исполнимым.
В данном случае в резолютивной части обжалуемого решения суд первой инстанции, удовлетворив требования Горбаневой Н.Я. в их буквальных формулировках, возложил на Янушик В.Г. обязанность "совместно с Горбаневой Н.Я. в срок не позднее пяти суток с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" с заявлением о внесении изменений в проектную документацию газоснабжения жилого дома, принадлежащего Янушик В.Г.".
Судебная коллегия полагает, что изложенная таким образом резолютивная часть обжалуемого решения носит неясный и неисполнимый характер, в связи с чем сохранение соответствующих формулировок в решении не позволит обеспечить реальную защиту прав и охраняемых законом интересов Горбаневой Н.Я.
Поскольку требования Горбаневой Н.Я. по своей сути сводятся к требованиям о нечинении препятствий, судебная коллеги полагает необходимым, отменяя принятое по делу решение суда первой инстанции, принять в указанной части требований новое решение, которым обязать ответчика не чинить препятствия истице во внесении изменений в проектную документацию газоснабжения жилого дома, принадлежащего Янушик В.Г.
При этом требования Горбаневой Н.Я. об обязании Янушик В.Г. за свой счет осуществить перенос ввода газовой трубы судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как уже было указано выше, действующее нормативное регулирование сферы газоснабжения предусматривает, что работы, связанные с проектированием и строительством сетей газораспределения в пределах границ земельного участка, по общему правилу, подлежат осуществлению за счет сил и средств именно правообладателя земельного участка.
В данном случае из содержания искового заявления и материалов дела следует, что Горбаневой Н.Я. поставлен вопрос об изменении газопровода (места прохождения газовой трубы), находящегося в границах принадлежащего ей же самой земельного участка, смонтированного при этом в 1980-е годы и полностью соответствующего проектной документации.
Соответственно, несмотря на то, что спорный участок газопровода предназначен для снабжения газом домовладения, принадлежащего Янушик В.Г., на последнюю не может быть возложена обязанность по переустройству (изменению характеристик) планового участка газопровода, проходящего по территории земельного участка истицы или по оплате соответствующих работ.
Напротив, судебная коллегия полагает, что работы по переукладке газопровода до границы земельного участка, принадлежащего Янушик В.Г., при условии согласования необходимых изменений в проектную документацию газификации домовладения по адресу: пер. Калинина, 35, должны быть реализованы силами и за счет именно Горбаневой Н.Я.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Горбаневой Н.Я. об обязании Янушик В.Г. за свой счет осуществить перенос ввода газовой трубы по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку, принимая по делу новое решение, судебная коллегия пришла к выводу о возможности удовлетворения только одного требования неимущественного характера, из заявленных Горбаневой Н.Я., то в ее пользу, с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Горбаневой Надежды Яковлевны к Янушик Валентине Григорьевне о переносе ввода газовой трубы удовлетворить частично.
Обязать Янушик Валентину Григорьевну не чинить препятствия Горбаневой Надежде Яковлевне по внесению изменений в проектную документацию газоснабжения жилого дома, принадлежащего Янушик Валентине Григорьевне, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В удовлетворении остальной части исковых требований об обязании Янушик Валентину Григорьевну за свой счет осуществить перенос ввода газовой трубы по адресу перАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать.
Взыскать с Янушик Валентины Григорьевны в пользу Горбаневой Надежды Яковлевны расходы по государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
