Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-1438/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-1438/2020
2 июня 2020 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Жуковой Е.Г., Лукьяновой О.В.
при помощнике судьи Теряевской Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску ООО "Жилфонд-Новосибирск" к Гимаевой Л.Н. о взыскании задолженности по акту об оказанных услугах к договору на оказание услуг по продаже недвижимости по апелляционной жалобе Гимаевой Л.Н. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Гимаевой Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд-Новосибирск" (ИНН N, адрес: <адрес>, дата регистрации 10.05.2006) задолженность по акту от 02.07.2019 об оказанных услугах к договору N на оказание услуг по продаже недвижимости от 06.06.2019 в размере 59.600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилфонд-Новосибирск" обратилось в суд с иском к Гимаевой Л.Н. о взыскании задолженности по акту об оказанных услугах к договору на оказание услуг по продаже недвижимости, указав, что 06.06.2019 между ними был заключен договор N на оказание услуг по продаже недвижимости, согласно п.1.1 которого Агентство приняло на себя обязательство по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. После заключения договора ООО "Жилфонд-Новосибирск" исполнило все обязательства, предусмотренные п.2.1 договора, а именно провело переговоры с третьими лицами; информация о продаже установленного п.1.1 объекта недвижимости была размещена в их базе данных и мультилистинговой системе НСО; информация об объекте недвижимости неоднократно размещалась в различных СМИ, Интернет-сайтах, в том числе и на сайте <адрес>.; они предоставили ответчику информацию обо всех предложениях, поступающих от третьих лиц; ими организовывались просмотры объекта недвижимости потенциальными покупателями; соблюдалась конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика в связи с исполнением договора. Все вышеуказанные действия проводились ими исключительно в интересах ответчика. 29.06.2019 Агентством был осуществлен показ объекта недвижимости потенциальному покупателю ФИО6, о чем свидетельствует акт приема-передачи информации к договору N от 29.06.2019, заключенному между ними и ФИО6 В соответствии с п.5.1 договора N от 06.06.2019 срок действия договора составляет 3 месяца с момента его подписания. Таким образом, покупатель на объект недвижимости был найден в течение срока действия договора, показ объекта недвижимости данному покупателю был произведен также в течение срока действия договора. 02.07.2019 между ними и ответчиком был подписан акт об оказанных услугах к договору N на оказание услуг по продаже недвижимости от 06.06.2019, согласно которому они предоставили ответчику покупателя на объект недвижимости. 10.07.2019 предоставленный Агентством покупатель ФИО6 приобрел объект недвижимости ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2019. Таким образом, они надлежащим образом выполнили свои обязательства по договору N от 06.06.2019, факт оказания ответчику услуг подтверждается самим ответчиком в Акте от 02.07.2019, каких-либо претензий от ответчика им не поступало. В силу п.4.2 договора N от 06.06.2019 в случае заключения основного договора между заказчиком и третьим лицом, предоставленным Агентством в течение срока действия договора, услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения заказчиком основного договора с третьим лицом, предоставленным Агентством в течение срока действия договора, после окончания срока действия договора) и подлежат оплате заказчиком в день заключения основного договора. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате их услуг, надлежащим образом оказанных по договору N от 06.06.2019. Однако вплоть до настоящего момента ответчик свои обязательства по оплате услуг не выполнил. Согласно п.3 акта сумма вознаграждения за оказанные услуги по договору составляет 59.600 руб. В соответствии с п.4 акта оплата вознаграждения заказчиком Агентству производится в день подписания заказчиком основного договора. Для урегулирования возникшей ситуации ими в адрес ответчика направлялась претензия о добровольном исполнении обязательства, однако обязательства по оплате ответчиком не исполнены. 12.09.2019 мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы по их заявлению был вынесен судебный приказ N СП о взыскании с Гимаевой Л.Н. суммы задолженности по договору в размере 59.600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 994 руб. По заявлению Гимаевой Л.Н. определением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г.Пензы от 18.09.2019 судебный приказ был отменен. Просило взыскать с Гимаевой Л.Н. в свою пользу задолженность по акту от 02.07.2019 об оказанных услугах к договору N на оказание услуг по продаже недвижимости от 06.06.2019 в размере 59.600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.988 руб.
Гимаева Л.Н. иск не признала, указывая, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора между ними, отменив сделку без каких-либо объяснений, тем самым не оказал услуги в полном объеме. Просила в иске отказать.
Железнодорожный районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Гимаева Л.Н. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное. В соответствии с положениями ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, однако при рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец понес какие-либо расходы, работая с заказчиком, данные обстоятельства судом не выяснялись. Услуга оказана истцом некачественно, стоимость услуги завышена. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что представленный исполнителем покупатель ФИО6 приобрел квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вместе с тем, судом не учтено, что в день, назначенный исполнителем для заключения основного договора купли-продажи квартиры, агент исполнителя отменил сделку без каких-либо объяснений причин. Просила принять новое решение об отказе в иске.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Жилфонд-Новосибирск" по доверенности Бабакина А.С. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимаевой Л.Н. - без удовлетворения.
Представитель ООО "Жилфонд-Новосибирск", Гимаева Л.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, что 06.06.2019 между ООО "Жилфонд-Новосибирск" (Агентство) и Гимаевой Л.Н. (Заказчик) заключен договор N об оказании услуг по продаже недвижимости.
Согласно п.1.1 договора Агентство обязуется оказать Заказчику услуги по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1.2 договора стороны достигли соглашения по поводу начальной стоимости объекта, которая будет объявляться Агентством при проведении переговоров с третьими лицами, в том числе, в средствах массой информации 2.250.000 руб.
В силу п.2 договора Агентство обязано проводить переговоры с третьими лицами исключительно в интересах заказчика; в течение 1 рабочего дня с момента заключения договора поместить информацию о продаваемом Объекте недвижимости заказчика на продажу в базу данных Агентства и Мультилистинговую систему Новосибирской области (www.mls-nsk.ru); разместить информацию об объекте недвижимости в СМИ, на сайте www.jilfpnd.ru, а также не менее чем в пяти специализированных интернет - ресурсах; предоставлять заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для третьих лиц; информировать заказчика обо всех предложениях, которые поступали от третьих лиц; организовывать просмотр объекта недвижимости потенциальными покупателями, согласовывая с заказчиком дату и время просмотра; соблюдать конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика в связи с исполнением договора; в течение трех рабочих дней с момента получения Агентством письменного требования представить заказчику письменный отчет об исполнении взятых на себя обязательств по договору.
В соответствии с п.3.2 договора Заказчик обязан никому не передавать без письменного согласия Агентства полученную от него информацию о покупателях; своевременно обеспечивать Агентство необходимыми для выполнения договора документами и информацией; предоставлять возможность осмотра объекта недвижимости покупателям; не препятствовать своими действиями (либо бездействием) исполнению обязанностей, принятых на себя Агентством в соответствии с договором; заказчик обязуется адресовать всех обратившихся к нему покупателей и их представителей непосредственно к Агентству; принять и оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в п. 4 Договора; в период действия договора не заключать договоров и соглашений с иными юридическими и физическими лицами, предмет которых полностью или частично совпадает с предметом договора; в период действия договора не размещать рекламную информацию об объекте недвижимости в СМИ и Интернет - ресурсах.
Согласно п.4.1 договора стоимость вознаграждения по договору составляет 60.500 руб.
В силу п.4.2 договора в случае заключения основанного договора между Заказчиком и Третьим лицом, предоставленных Агентством в течение срока действия договора, услуги Агентства считаются оказанными в полном объеме (в том числе и в случае заключения Заказчиком основного договора с Третьим лицом, предоставленным Агентством в течение срока действия договора, после окончания срока действия договора) и подлежат выплате Заказчиком в день заключения основного договора.
В случае подписания основного договора между Заказчиком и Третьим лицом во время действия договора Агентство имеет безоговорочное право на получение вознаграждения в размере и в сроки, предусмотренные п.4.1 и п.4.2 договора (п.4.3 договора).
В соответствии с п.5.1 договора договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует в течение трех месяцев.
Согласно акту от 02.07.2019 об оказанных услугах к договору N на оказание услуг по продаже недвижимости от 06.06.2019 в соответствии с вышеуказанным договором Агентство предоставило Заказчику покупателя на объект недвижимости, указанный в п.11 договора; услуги по договору оказаны в полном объеме. Заказчик претензий к Агентству по качеству и количеству оказанных услуг по договору не имеет; сумма вознаграждения Агентства за оказанные услуги составляет 59.600 руб.; оплата вознаграждения Заказчиком Агентству производится в день подписания Заказчиком основного договора.
Судом установлено, что после заключения договора N на оказание услуг по продаже недвижимости от 06.06.2019 истец разместил объявления о продаже квартиры ответчика в сети Интернет, в том числе на сайте www.jilfpnd.ru.
Допрошенный в порядке судебного поручения Калининским районным судом г.Новосибирска свидетель ФИО6 показал, что ООО "Жилфонд-Новосибирск" оказывало ему услуги по показу квартиры по адресу: <адрес>. Данную квартиру ему показывали два раза. После осмотра 02.07.2019 спорная квартира им с супругой понравилась, и они в тот же день поехали в офис ООО "Жилфонд-Новосибирск" оформлять сделку, подписали предварительный договор, текст которого практически не читали. Сделка купли-продажи квартиры была назначена на 08.07.2019, однако сделка не состоялась по вине ООО "Жилфонд-Новосибирск". Предполагает, что Гимаева Л.Н. была не согласна на сделку, в день сделки ему позвонила риэлтор и сказала, что сделка не состоится в связи с отъездом Гимаевой Л.Н. в г.Пензу. В тот же день к нему домой пришла Гимаева Л.Н. и сказала, что ее хотят обмануть сотрудники ООО "Жилфон-Новосибирск". 08.07.2019 они расторгли предварительный договор купли-продажи, в этот же день к нему пришла Гимаева Л.Н. и предложила скидку 100.000 руб., он согласился.
Таким образом, факт организации истцом просмотра объекта недвижимости ответчика потенциальными покупателями подтверждается вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО17
Кроме того, установлено, что 29.06.2019 между ООО "Жилфонд-Новосибирск" (Агентство) и ФИО18 (Заказчик) был заключен договор N, в соответствии с которым в рамках его исполнения истец обязался оказать ФИО20 услуги по подбору варианта Объекта недвижимости для приобретения в собственность с передачей информации по акту приема-передачи, а ФИО19 - оплатить услуги Агентства в случае приобретения объекта недвижимости, указанного в акте, в собственность.
В соответствии с данным договором ООО "Жилфонд-Новосибирск" обязалось ознакомить заказчика с информационным банком Объектов недвижимости Агентства; предоставить заказчику информацию о заинтересовавшем его варианте Объекта недвижимости; согласовать с продавцом и организовать просмотр Объекта недвижимости, выбранного заказчиком; соблюдать конфиденциальность всех полученных персональных данных от заказчика в связи с исполнением настоящего договора, а также совершать все необходимые действия по безопасности персональных данных при их обработке.
В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг по договору фиксируется в акте.
Согласно акту приема-передачи информации истец предоставил ФИО15 информацию об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, о чем имеется отметка ФИО21 о получении информации от 29.06.2019. Стоимость услуг оценена сторонами в 59.600 руб.
Кроме того, 02.07.2019 между ООО "Жилфонд-Новосибирск" и ФИО14 подписан акт об оказанных услугах к договору N от 29.06.2019, в соответствии с которым ФИО22 оказаны услуги по подбору варианта объекта недвижимости для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>; сумма вознаграждения Агентства за оказанные услуги по договору составляет 59600 руб.; оплата вознаграждения Заказчиком Агентству производится в день подписания Заказчиком основного договора.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.07.2019 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 10.07.2019 является ФИО23
Решением Калининского районного суда <адрес> от 06.11.2019 с ФИО6 в пользу ООО "Жилфонд-Новосибирск" взыскана задолженность по оплате услуг по договору N от 29.06.2019. Установлено, что договор возмездного оказания услуг был исполнен ООО "Жилфонд-Новосибирск" в полном объеме и надлежащим образом, услуги, предусмотренные договором были приняты ответчиком, у ответчика не имеется оснований для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что в период действия договора оказания услуг N от 06.06.2019, заключенного с Гимаевой Л.Н., истцом были оказаны ответчику услуги надлежащим образом, поскольку третьему лицу ФИО6, договор с которым истец заключил 29.06.2019, были предоставлены услуги по подбору варианта объекта недвижимости, а именно было предоставлено для осмотра помещение, принадлежащее ответчику.
Следовательно, в период действия договора между истцом и ответчиком ФИО6 были оказаны услуги по показу квартиры ответчика, с которым впоследствии был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно истцом были оказаны ответчику услуги по подбору варианта покупателя объекта недвижимости, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг, стоимость которых определена договором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Указание стороны ответчика на то, что истец отказался заключать основной договор купли-продажи, в связи с чем истец отказался от договора, допустимыми доказательствами не подтверждено. Напротив, в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 8 июля 2019 года о расторжении предварительного договора от 2 июля 2019 года, подписанное Гимаевой Л.Н. и ФИО6
Судом также принято во внимание, что если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Между тем, из материалов дела усматривается, что Гимаева Л.Н. в ООО "Жилфонд-Новосибирск" с заявлением о расторжении договора N от 6 июня 2019 года не обращалась.
Доводы ответчика о том, что она самостоятельно обратилась к ФИО6 и заключила с ним договор купли-продажи, также являлись предметом исследования суда и обоснованно отклонены, поскольку доказательств этому ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, судом учтено, что в предмет договора N об оказании услуг по продаже недвижимости от 6 июня 2019 года, заключенного с ФИО1, услуга по проведению сделки, заключению основного договора купли-продажи не входит. В предмет договора входит только поиск покупателя на объект недвижимости, который и был найден в период действия договора.
При этом сама Гимаева Л.Н. не отрицала, что сделка купли-продажи недвижимости была заключена именно с ФИО6, услуги по поиску которого были оказаны истцом.
Иные доводы апелляционной жалобы также являлись предметом исследования и оценки районным судом, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Они не основаны на законе, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимаевой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
