Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 июля 2020 года №33-1438/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-1438/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Морозовой В.Н.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Колосовой О.А. на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 2 марта 2020 года, которым частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Казыгашеву Артему Леонидовичу о возмещении затрат на обучение.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчика Казыгашева А.Л., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к Казыгашеву А.Л. о возмещении затрат на обучение. Требования мотивировало тем, что 01.09.2010 между ОАО "РЖД" и Казыгашевым А.Л. заключен договор о целевой подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим профессиональным образованием по специальности "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство", по условиям которого после окончания обучения Казыгашев А.Л. принял на себя обязательства проработать у работодателя не менее пяти лет. По окончании обучения 12.01.2017 между Казыгашевым А.Л. и ОАО "РЖД" заключен трудовой договор. В период работы у истца с ответчиком были заключены ученические договоры N 6 от 09.06.2018 на обучение в Сибирском центре подготовки спасателей по профессии "Промышленный альпинизм" и N 9 от 21.08.2018 на обучение в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций по профессии "бригадир (освобожденный) по текущему содержанию и ремонту пути и ИССО", по условиям которых Казыгашев А.Л. также обязался отработать у работодателя не менее одного года, а в случае увольнения до истечения указанного срока, возместить работодателю понесенные им расходы на обучение. Приказом от 03.12.2018 N 686-ок трудовой договор с Казыгашевым А.Л. расторгнут с 04.12.2018 по инициативе работника. Просило взыскать с Казыгашева А.Л. в пользу ОАО "РЖД" затраты на его обучение по договору от 01.09.2010 в размере 74577 руб. 81 коп., по договору N 6 от 09.06.2018 в размере 25709 руб. 9 коп., по договору N 9 от 21.08.2018 в размере 43392 руб. 83 коп., также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697 руб.
В судебном заседании представитель истца Федорченко В.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Казыгашев И.Л. исковые требования не признал, поскольку ОАО "РЖД" в нарушение условий договора о целевой подготовке и трудоустройства специалиста с высшим профессиональным образованием после окончания Казыгашевым А.Л. обучения в 2015 году предоставил ему не соответствующую полученной им специальности должность монтера пути 3 разряда, что освобождает ответчика от обязанности по отработке у работодателя в течение 5 лет с момента окончания обучения. Указал, что имеющееся у Казыгашева А.Л. высшее образование является достаточным для исполнения обязанностей бригадира, в связи с чем нецелесообразно было заключать ученический договор N 9 от 21.08.2018. Пояснил, что течение годичного срока отработки по ученическому договору N 6 от 09.06.2018 должно исчисляться с момента его трудоустройства, то есть с 12.01.2017, поскольку работодатель с этого момента уже направлял его на соответствующие работы.
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Взыскал с Казыгашева А.Л. в пользу ОАО "РЖД" задолженность по контракту от 01.09.2010 в размере 43072 руб. 05 коп., задолженность по ученическому договору N 6 от 09.06.2018 в размере 10593 руб. 15 коп., по ученическому договору N 9 от 21.08.2018 в размере 1556 руб. 23 коп., а также возместил судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1418 руб. 43 коп. В удовлетворении остальной части иска отказал. Возвратил ОАО "РЖД" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 798 руб. 49 коп.
С решением суда не согласна представитель истца Колосова О.А.
В апелляционной жалобе она просит решение отменить в части размера взысканных с Казыгашева А.Л. затрат на обучение, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводом суда о необходимости включения в период отработки по договору о целевой подготовке и трудоустройства специалиста с высшим профессиональным образованием периода прохождения военной службы, поскольку прохождение военной службы по призыву является только основанием для отсрочки исполнения обязательств, после которой работник должен вернуться на прежнее рабочее место. Полагает необоснованным вывод суда об исключении из расчета затрат на обучение выплаченной ответчику в период ученичества стипендии, поскольку данные затраты также подлежат возмещению работодателю.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Казыгашев А.Л. выражает согласие с решением суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью второй статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии с частью четвертой статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В силу частей первой и второй статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Как следует из материалов дела, 01.09.2010 между ГОУ ВПО Сибирский государственный университет путей сообщения, ОАО "РЖД" и Казыгашевым А.Л. заключен контракт N С-49-10/Д- 3059НОК/НЮ-21, по условиям которого стороны приняли обязательства организовать процесс обучения и подготовки специалиста с высшим образованием по специальности 270204 "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство (С)".
ОАО "РЖД" оплатило стоимость обучения Казыгашева А.Л., которая за весь период обучения составила 129500 руб. и приняло на себя обязательство принять ответчика на работу после завершения его обучения на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования, заключив с ним трудовой договор (пункт 2.2.4.).
В свою очередь Казыгашев А.Л. принял на себя обязательства после завершения обучения прибыть на предприятие истца не позднее 01.08.2015 для выполнения должностных обязанностей согласно полученной специальности (пункт 2.3.5.) и проработать после окончания университета в ПЧ-7 Чульжан пять лет (пункт 2.3.6.).
Закончив обучение по специальности "Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство", Казыгашев А.Л. с 03.08.2015 года был принят в укрупненную бригаду N 1 эксплуатационного участка N 1 Чульжанской динстанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры филиала ОАО "РЖД" на должность монтера пути 3-го разряда, единственную на тот момент вакантную должность.
При приеме Казыгашева А.Л. на работу ему приказом истца от 03.08.2015 года N 214-ок присвоен статус молодого специалиста.
Приказом N 330-ок от 22.10.2015 действие трудового договора N 648 от 03.08.2015 было прекращено на основании пункта 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с призывом работника на военную службу на основании заявления работника.
В соответствии с сообщением Военного комиссариата Аскизского и Таштыпского районов, города Абаза Республики Хакасия Казыгашев А.Л. проходил военную службу по призыву в период с 13.11.2015 года по 12.11.2016.
12.01.2017 между ОАО "РЖД" и Казыгашевым А.Л. вновь был заключен трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на работу по должности (профессии) инженера первой категории на неопределенный срок из числа имеющихся вакантных должностей инженера первой категории, монтера пути 4 разряда.
09.06.2018 между ОАО "РЖД" и Казыгашевым А.Л. был заключен дополнительный к трудовому договору ученический договор N 6, пунктом 1.1 которого предусмотрено регулирование трудовых отношений между работодателем и работником, связанных с профессиональным обучением промышленному альпинизму на базе Сибирского Центра подготовки спасателей г. Новосибирска в период с 18 по 29 июня 2018 года.
Согласно условиям данного договора работник обязался пройти обучение за счет средств работодателя, прибыть по окончании обучения 01.07.2018 в Чульжанскую динстанцию пути (пункт 3.1.6.), проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее одного года (пункт 3.1.7.), а в случае расторжения трудового договора, в том числе до истечения срока, указанного в пункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания времени.
Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность работодателя, в том числе выплачивать стипендию работнику, направленному на профессиональное обучение по программам профессиональной подготовки, в размере среднего заработка по основному месту работы в сумме 26399 руб. 36 коп., а также предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии.
21.08.2018 между ОАО "РЖД" в лице начальника Чульжанской динстанции пути и Казыгашевым А.Л. был заключен дополнительный к трудовому договору ученический договор N 9, пунктом 1.1 которого предусмотрено регулирование трудовых отношений между работодателем и работником, связанных с профессиональным обучением на бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и ИССО на базе Красноярского учебного центра-структурного подразделения Красноярской железной дороги-Филиала ОАО "РЖД" в период с 27 августа по 21 сентября 2018 года.
Условия данного договора в части обязанностей работника и работодателя, срока, в течение которого работник должен отработать у работодателя после окончания обучения, аналогичны условиям ученического договора N 6 от 09.06.2018.
Пунктом 3.2.4 договора предусмотрена обязанность работодателя выплачивать работнику стипендию в размере среднего заработка по основному месту работы в сумме 52117 руб. 27 коп. (пункт 3.2.4.).
Актом N 73 сдачи-приемки выполненных работ, подписанного между АНО ДПО "Сибирского Центра подготовки спасателей" и ОАО "РЖД", ведомости начислений за повышение квалификации, стоимость профессионального обучения (профессиональной подготовки) по программе "Промышленный альпинизм", в том числе на Казыгашева А.Л., составляет 18500 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением N 608408 от 16.08.2018.
Согласно сообщению Красноярского учебного центра повышения квалификации Казыгашев А.Л. прошел обучение на курсах подготовки по профессии "Бригадир (освобожденный) по текущему содержанию, ремонту пути и ИССО", затраты за теоретический курс составили 1938 руб.65 коп.
Представителями сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что Казыгашев А.Л. надлежащим образом исполнил обязательства по прохождению курсов обучения по вышеуказанным ученическим договорам, успешно сдал экзамены и в установленные сроки явился для продолжения исполнения своих обязанностей по основному месту работы.
Приказом работодателя N 686-ок от 03.12.2018 действие трудового договора N 688 от 12.01.2017 прекращено, Казыгашев А.Л. уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на обучение по контракту о подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим образованием от 01.09.2010, суд пришел к выводу о том, что в срок обязательной работы ответчика у истца после окончания обучения следует включить период прохождения службы в армии, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу расходы на обучение в размере 43072 руб. 5 коп., исходя из расчета: 129500 руб.: 1825 дн. х 607 дн. где: 129500 руб. - стоимость обучения, 1825 дней - количество дней за пять лет, 1218 дней -фактически отработано ответчиком.
Выражая несогласие с решением суда в указанной части, представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на то, что период прохождения ответчиком службы в армии не подлежит включению в общую продолжительность обязательной работы ответчика у истца.
Судебная коллегия считает данный довод апелляционной жалобы подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 Положения о молодом специалисте ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.06.2014 N 1545р (далее - Положение N 1545р) к молодым специалистам относятся, в том числе выпускники образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования очной формы обучения в возрасте до тридцати лет, принятые на работу в ОАО "РЖД" впервые после окончания учебы в образовательной организации в течение трех месяцев после окончания обучения в образовательной организации на основе договора о целевой подготовке специалиста.
В соответствии с пунктом 7 Положения N 1545р статус молодого специалиста может быть однократно продлен, но не более чем на три года и до возраста тридцати лет, в случае призыва на военную службу.
Как указывалось выше, ответчику при трудоустройстве на работу на основании приказа от 03.08.2015 года N 214-ок был присвоен статус молодого специалиста, его увольнение 22.10.2015 произведено на основании пункта 1 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с призывом работника на военную службу, которая продолжалась с 13.11.2015 года по 12.11.2016.
Поскольку служба ответчика в армии длилась менее трех лет, и к моменту повторного трудоустройства к истцу ему исполнилось 24 года и прошло не более трех месяцев по окончании службы в армии, то с учетом пункта 7 Положения N 1545р судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в установленный пунктом 2.3.6 контракта о подготовке и трудоустройстве специалиста с высшим образованием от 01.09.2010 период обязательной работы в течение пяти лет периода прохождения службы в армии.
Разрешая исковые требования о возмещении истцу затрат на обучение ответчика по ученическим договорам N 6 от 09.06.2018 и 9 от 21.08.2018, суд первой инстанции пришел к выводу, что в состав затрат истца не могут быть включены суммы выплаченных ответчику стипендий, поскольку они фактически являлись средним заработком ответчика по основному месту его работы, а потому с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение по ученическому договору N 6 от 09.06.2018 в размере 10593 руб. 15 коп. (18500 руб. (расходы на обучение) х 209 дн. (неотработанный период): 365 дн.), по ученическому договору N 9 от 21.08.2018 в размере 1556 руб. 23 коп. (1938 руб. 65 коп. х 293 дн. (не отработанный период) : 365 дн.).
При этом судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца в части несогласия с вышеуказанным выводом суда по следующим основаниям.
Из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении. Условия о подготовке работников и их дополнительном профессиональном образовании могут содержаться и в трудовом договоре. В частности, в заключаемое сторонами трудового договора (работником и работодателем) соглашение об обучении работника за счет средств работодателя может быть включено условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. Аналогичное условие в соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации может содержаться и в трудовом договоре. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного соглашением об обучении или трудовым договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением. Конкретный перечень таких затрат нормами Трудового кодекса Российской Федерации не установлен.
Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций.
Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.
Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.
Гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, определены статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статья 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.
Работникам помимо закрепленных в названном Кодексе общих гарантий и компенсаций (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и др.) за счет средств работодателя предоставляются иные гарантии и компенсации, в частности при направлении в служебные командировки и в других случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (часть 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям (денежным выплатам), предоставляемым работнику за счет средств работодателя в целях возмещения работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых и иных обязанностей, в том числе обязанности по профессиональному обучению или дополнительному профессиональному образованию. Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрен.
Кроме того, в силу статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как установлено судом и не опровергнуто стороной истца за периоды обучения ответчику выплачивалась стипендия в размере среднемесячной заработной платы, при этом доказательств того, что ответчику производилась выплата среднемесячной заработной платы на период обучения помимо обозначенной истцом стипендии, как это предусмотрено частью 1 статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически истец ответчику выплату стипендии не производил, а выплачивал среднемесячную заработную плату, гарантированную ему трудовым законодательством, в связи с чем оснований для возмещения истцу стипендии не имелось.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.
В остальной части решение суда не обжалуется, а потому его законность судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 2 марта 2020 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Колосовой О.А. без удовлетворения.
Председательствующий В.Н.Морозова
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка