Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 апреля 2019 года №33-1438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 33-1438/2019
22 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Фроловой Е.М.,
судей Крючковой Е.Г., Климко Д.В.,
при секретаре Сутягине Д.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Поповой Зинаиды Павловны на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 марта 2019 года, которым постановлено:
"Утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по иску Поповой Зинаиды Павловны к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, либо заключении договора аренды с установлением сервитута,
по которому: истец отказывается от заявленных исковых требований к ответчику по демонтажу трансформаторной подстанции <данные изъяты>. NNN; трансформатора <данные изъяты> инв.N за пределы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, либо заключить долгосрочный договор аренды с установлением сервитута.
Стороны определилимероприятия направленные на устранение препятствий в пользовании земельного участка через заключение мирового соглашения в форме договора аренды, по которому истец (ФИО1, арендодатель) предоставляет, а ответчик (ПАО "МРСК Центра в лице филиала ПАО "МРСК Центра"-"Липецкэнерго", арендатор) принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Ответчик использует указанный земельный участок для размещения трансформаторной подстанции <данные изъяты>. N; трансформатора <данные изъяты>
Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер арендной платы за пользование частями земельного участка, составляет 76725 рублей в год, в т.ч. НДФЛ - 9 974 руб. 25 коп.
Арендная плата вносится ответчиком равными долями, ежемесячно - не позднее 25 числа месяца следующим за отчетным периодом, путем перечисления на расчетный счет истца, на основании акта оказания услуг подтверждающего надлежащее оказание услуг в отчетном периоде. Отчетный период - календарный месяц.
С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны и разъяснены.
Производство по делу по иску Поповой Зинаиды Павловны к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, либо заключении договора аренды с установлением сервитута - прекратить.
Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Попова З.П. обратилась с иском к ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, либо заключении договора аренды с установлением сервитута, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 48:13:1560801:1105 с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке построена трансформаторная подстанция, принадлежащая ПАО "МРСК "Центра", разрешение на строительство которой она не давала. Просила обязать ответчика убрать данную трансформаторную подстанцию с ее земельного участка либо заключить долгосрочный договор аренды с установлением сервитута.
В судебном заседании представитель истца Поповой З.П. по доверенности Попов П.С. и представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Гриднев Н.С. заявили ходатайство о заключении по делу мирового соглашения, условия которого отражены в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе истец Попова З.П. просит определение суда об утверждении мирового соглашения отменить, как нарушающее ее право на получение пенсии по потере кормильца в связи со смертью мужа.
Выслушав представителя истца Поповой З.П. по доверенности Попова П.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Липецкэнерго" Гриднева Н.С., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела Попова З.П. в лице представителя по доверенности Попова П.С. и ПАО "МРСК Центра" заключили мировое соглашение. Его условия отражены в подписанном сторонами заявлении, приобщенном к материалам дела.
Полномочия Попова П.С. на заключение мирового соглашения отражены в выданной на его имя Поповой З.П. доверенности.
Поскольку условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу сторонам были разъяснены и понятны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его утверждения и прекращения производства по делу.
Довод частной жалобы о том, что после заключения мирового соглашения у истца возникло право на получение пенсии по потере кормильца, не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения. Кроме того, как следует из текста жалобы, смерть мужа наступила до заключения сторонами мирового соглашения, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что не явилось препятствием к его заключению на указанных условиях.
Вопреки доводам жалобы, условия мирового соглашения не выходят за рамки исковых требований. Указание в тексте мирового соглашения на отказ истца от исковых требований не влияет на существо достигнутой между сторонами договоренности, направленной на определение мероприятий для устранения истцу препятствий в пользовании земельным участком путем заключения договора аренды и не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения.
Частная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах основания удовлетворения частной жалобы Поповой З.Н. и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Поповой Зинаиды Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка