Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2019 года №33-1438/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 33-1438/2019
Судья 1 инстанции: Карташова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю..
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 17 апреля 2019 года дело по частной жалобе Курабцева Александра Алексеевича на определение Петушинского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2019 года, которым Курабцеву А.А. отказано в пересмотре решения суда от 21 июня 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петушинского районного суда Владимирской области от 21.06.2018 Курабцеву А.А. отказано в удовлетворении иска к Демидовой В.Е. о возмещении морального вреда, взыскании убытков и упущенной выгоды.
Определением Петушинского районного суда Владимирской области от 21 июня 2018 года прекращено производство по делу в части требований Курабцева А.А. о возложении обязанности на ответчика Демидову В.Е. снести( демонтировать) подземную часть строения (погреб), засыпать песком яму после демонтажа погреба и уборки строительного мусора.
Курабцев А.А. обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в обоснование, что такими обстоятельствами являются решения Петушинского районного суда от 25.05.2010,от 31.01.2017 и определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 марта 2017 года.
В судебное заседание Курабцев А.А. и заинтересованное лицо Демидова В.Е. не явились.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Курабцев А.А., ссылаясь на его необоснованность и незаконность, не приводя конкретных оснований для его отмены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие Курабцева А.А. и Демидовой В.Е., лично извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
Проанализировав положения ст. 392 ГПК РФ, что указанный в статье перечень оснований для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит; что вновь открывшиеся обстоятельства следует отличать от юридически значимых фактов, возникших после вынесения решения и не являются основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, обнаруженные после вынесения решения доказательства, подтверждающие или опровергающие факты, исследованные судом, суд первой инстанции отказал Курабцеву А.А. в удовлетворении заявления.
Отказывая Курабцеву А.А. в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, в силу ст.392 ГПК РФ не являются вновь открывшимися, его доводы о не исследовании доказательств дела не могут быть признаны вновь открывшимися обстоятельствами по делу, и не могут служить основанием к пересмотру решения суда от 21 июня 2018 года.
Доводы частной жалобы аналогичны изложенной в заявлении позиции заявителя по делу и основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства, не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петушинского районного суда Владимирской области от 5 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Курабцева Александра Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий И.А.Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко
О.Ю.Закатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка