Дата принятия: 28 июня 2018г.
Номер документа: 33-1438/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2018 года Дело N 33-1438/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего ПименовойС.Ю.,
судей КопыловаР.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ВосканянО.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21февраля 2018 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 10мая 2018 года постановлено:
Исковые требования Восканян О.В. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Восканян О.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, всего 4500 рублей.
В удовлетворении исковых требований Восканян О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей за период с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года по статье "текущий ремонт" в размере 872 рублей, неустойки в размере 1 745 рублей 52 копеек, компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Куликова Б.В., объяснения представителя истца Восканян М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Восканян О.В. обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (далее ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского") о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры N <адрес>, который в период с 01 декабря 2009 года по 31 октября 2013 года находился в управлении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
14 апреля 2014 года она обращалась к директору ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с заявлением о перерасчете оплаченных квартиросъемщиками по жилому дому <адрес> за период с 2009 года по 2013 год по статье "текущий ремонт", однако в удовлетворении требований было отказано, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.
При рассмотрении гражданского дела по иску Восканян О.В. мировым судьей судебного участка N7 Камчатского края было установлено, что истец за 2011 год надлежащим образом и в полном объеме производила оплату ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" за услуги "текущий ремонт" и в 2011 году по данной статье выполнены работы на сумму 5 000 рублей за изготовление проекта узла холодного водоснабжения.
Вместе с тем, как следует из акта обследования ГУП "Петропавловский водоканал" от 18 января 2016 года, установка ОДПУ невозможна без создания новых внутренних инженерных систем холодного водоснабжения, отсутствует техническая возможность установки общедомового прибора учета холодной воды на вводе жилого дома <адрес> ввиду того, что данный дом оборудован отдельными входами, а также отсутствует подвальное помещение для оборудования узла учета ХВС.
Таким образом, проведение работ и оплата суммы 5 000 рублей на изготовление проектно-сметной документации на узел учета холодного водоснабжения со стороны ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" было незаконно, поскольку узлы учета изначально не могли быть установлены.
Решением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 4 апреля 2017 года установлено, что за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года услуги по статье "текущий ремонт" истцу оказаны не были, вопрос за изготовление проекта узла ХВС с собственниками общего имущества жилого дома управляющей компанией не согласовывался, технической возможности установки приборов учета в жилом доме не имеется.
Таким образом, данным решением мирового судьи установлена незаконность действий ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" по расходованию накопленных денежных средств по статье "текущий ремонт".
Поскольку решением мирового судьи судебного участка N 18 от 4 апреля 2017 года требования Восканян О.В. о взыскании с ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" денежной суммы, уплаченной за текущий ремонт в сумме 1 745 руб. 52 коп. удовлетворены, истец указал, что имеет право на взыскание неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, предусмотренной ст. 23 Законом РФ "О защите прав потребителей" и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Также указала, что ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" было выдано предписание от 29 апреля 2013 года N 866/1-02 о выполнении ремонта кровли и чердачного перекрытия в квартире N указанного дома в срок до 1 июля 2013 года.
По факту невыполнения ремонтных работ в установленные сроки ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" дважды привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
В дальнейшем в связи с выбором непосредственного способа управления дома <адрес> выданное предписание снято с контроля.
Ремонтные работы кровли и чердачного перекрытия в квартире N <адрес> до выбора непосредственного способа управления домом ответчиком так и не были выполнены.
В результате незаконного бездействия ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" истец была вынуждена проживать в условиях регулярных заливов квартиры от проникающих через кровлю осадков, до устранения причин протечки не представляется сделать возможным ремонт жилого помещения.
От постоянного затекания воды, стены дома разрушаются, имеется прогиб потолка, в квартире сыро и в результате постоянного затекания воды, стены дома и потолка пропитаны грибком и плесенью, что крайне вредно для здоровья.
Бездействием ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" были нарушены её жилищные права и причинены нравственные страдания.
Просила суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по статье "текущий ремонт" в размере 872 рублей, неустойку в размере 1 745 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Восканян О.В. в суд не явилась, в судебном заседании представитель истца Восканян М.Ж. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчик ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. направил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности. В части требования о компенсации морального вреда указал, что истцом не представлено доказательств несения нравственных страданий.
Рассмотрев дело, суд вынес указанное решение.
В апелляционной жалобе ВосканянО.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 47000руб. изменить, взыскать с ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского" в ее пользу 50000руб. в качестве компенсации морального вреда, неустойку в размере 1745руб. 52коп., штраф в размере 872руб., ссылаясь на то, что решение вынесено при неполном исследовании обстоятельств дела.
Указывает, что решением мирового судьи от 4апреля 2017 года установлена незаконность действий ООО "УЖКХ г.Петропавловска-Камчатского", и удовлетворены требования о взыскании денежной суммы в размере 1745руб. 52коп., уплаченной истцом по указанной статье за период с 1января 2011 года по 31декабря 2011 года.
Следовательно, она имеет право на возмещение неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств, а также на взыскание с ответчика штрафа в рамках законодательства о защите прав потребителей.
Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены последствия невыполнения ответчиком предписаний Государственной жилищной инспекцией Камчатского края по ремонту кровли и чердачного перекрытия в принадлежащей ей квартире.
В результате незаконного бездействия ответчика истец вынуждена проживать в условиях регулярных заливов жилого помещения от проникающих через кровлю осадков. От постоянного затекания воды стены дома разрушаются, имеется прогиб потолка, в квартире сыро, стены дома пропитаны грибком и плесенью. Сделать ремонт до устранения причины протечки не представляется возможным.
При таких обстоятельствах полагает, что определенная судом компенсация морального вреда необоснованно занижена.
Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, материалы дела N2-4170/2017, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.
Исходя из содержащихся в Законе РФ "О защите прав потребителей" определений понятий "потребитель" и "исполнитель", отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец,), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 01 декабря 2009 года по октябрь 2013 года включительно управление многоквартирным домом N <адрес> осуществляло ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Восканян О.В.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 22 апреля 2013 года N 866 Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского".
По результатам проверки 29 апреля 2013 года Государственной жилищной инспекцией Камчатского края ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в связи с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2066 года N 491, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170, выдано предписание на устранение нарушений законодательства N 866/1-02 со сроком исполнения до 1 июля 2013 года.
1 июля 2013 года на основании приказа N1044пп Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с целью проверки исполнения предписания на устранение нарушений законодательства от 29 апреля 2013 года, по результатам которой 26 августа 2013 года выдано предписание на устранение нарушений законодательства N 866/2-02 со сроком исполнения до 01 ноября 2013 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка N7 Камчатского края от 8 августа 2013 года по делу об административном правонарушении N 5а-8090/13 ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
На основании приказа N 2083пп от 5 ноября 2013 года Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена внеплановая проверка в отношении ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" с целью проверки исполнения предписания на устранение нарушений законодательства от 26 августа 2013 года N866/2-02.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Камчатского края от 9 января 2014 года по делу об административном правонарушении N 5а-941/14 ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Рассмотрев требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд с учетом вышеназванных обстоятельств установил, что незаконным бездействием ответчика по ремонту крыши и чердачного перекрытия в квартире истцу, как потребителю услуг, вследствие установления нарушения его прав был причинен моральный вред.
С учетом изложенного и на основании ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер в 3000 рублей, а также предусмотренный Законом о защите прав потребителя штраф в размере 50 % от данной суммы.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку размер такой компенсации определен с учетом представленных в рамках рассматриваемого дела доказательств, а также степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
Оснований для увеличения размера компенсации, как об этом просит истце в своей жалобе, с учетом всех установленных по делу обстоятельств не усматривается.
Вместе с тем судебное решение подлежит отмене в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, по следующим основаниям.
В силу п.п.1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные ст.ст. 28, 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.
Решением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 4 апреля 2017 года по гражданскому делу N2-4170/17 постановлено взыскать с ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Восканян О.В. убытки в размере 1 745 рублей 52 копейки, уплаченные за услугу по текущему ремонту в 2011 году.
Указанным решением мирового судьи установлено, что управление многоквартирным домом N <адрес> ответчиком прекращено и собственниками помещений многоквартирного дома избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом.
Согласно выводам мирового судьи, уплаченные истцом по статье "текущий ремонт" в сумме 1 745 рублей 52 копейки денежные средства за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, израсходованные ответчиком за изготовление проекта узла ХВС в жилом доме N <адрес>, подлежат возвращению Восканян О.В., поскольку никакой реальной услуги по текущему ремонту управляющей компанией оказано не было, вопрос об изготовлении проекта узла ХВС с собственниками общего имущества жилого дома управляющей компанией не согласовывался, технической возможности установки приборов учета в жилом доме не имеется.
Как видно из материалов дела, истец требовал взыскать с ответчика неустойку в сумме 1745 руб. 52 коп., то есть в размере оплаты за текущий ремонт квартиры за период 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Ответчиком в добровольном порядке его требования не удовлетворены, что является основанием в силу приведенных норм материального права для взыскания неустойки.
Судом требование истца о взыскании неустойки отклонено только на том основании, что в исковом заявлении Восканян О.В. ссылалась на положения ст. 23, а не 28 Закона о защите прав потребителей.
Между тем, по смыслу статьи 148, пункта 1 статьи 196 ГПК РФ, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Следовательно, в данном случае суд первой инстанции имел возможность самостоятельно определить правовое основание для взыскания неустойки, а поэтому ошибочное указание истцом нормы Закона о защите прав потребителей, основанием для отказа в иске в данной части являться не могло.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части отказа во взыскании неустойки и штрафа в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является незаконным и подлежит отмене, а исковые требования в данной части удовлетворению.
В остальной же части решение суда является обоснованными и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 300 руб. за требование неимущественного характера и 400 руб. за имущественного характера, а всего 700 рублей.
Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21февраля 2018 года в части неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования Восканян О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" - удовлетворить.
Взыскать с ООО ""Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу Восканян О.В. неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года по статье "текущий ремонт" в размере 1 745 рублей 52 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 872 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, всего взыскать 7 117 руб. 52 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 700 рублей".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
