Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 22 июня 2018 года №33-1438/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 33-1438/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Козырь Е.Н.
судей - Тхагапсовой Е.А., Мамий М.Р.
при секретаре - Гречиной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя должника Шпинёва В.А. и взыскателя Шуринской Е.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Шуринской Е.В. об отказе от взыскания.
Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., объяснения взыскателя Шуринской Е.В., должника Судавцовой В.П., её представителя Шпинёва В.А., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 02.03.2016 года удовлетворен иск Шуринской Е.В., постановлено: признать пристройку к жилому дому, расположенную по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязать Судавцову В.П. снести ее за счет собственных средств.
Шуринская Е.В. обратилась в суд с заявлением об отказе от взыскания, указав, что в настоящее время она полностью отказывается от взыскания и просит прекратить исполнительное производство. Просила принять отказ от взыскания по исполнительному производству N-ИП от 02.08.2016г., возбужденному Майкопским городским отделом службы судебных приставов УФССП РФ по РА на основании исполнительного илиста NФС N, выданного Майкопским городским судом 11.07.2016 г. о возложении на Судавцову В.П. обязанности снести за свой счет возведенную ею пристройку к жилому дому N по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании Шуринская Е.В. поддержала заявленное требование.
Представитель Судавцовой В.П. по доверенности Шпинёв В.А. не возражал против удовлетворения заявления.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель должника Шпинёв В.А. и взыскатель Шуринская Е.В. просят отменить определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2018 года и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование ссылаются на незаконность отказа в удовлетворении заявления Шуринской Е.В. об отказе от взыскания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и прекращении исполнительного производства в связи с заключением сторонами мирового соглашения по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет сторонам исполнительного производства возможность заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства на согласованных ими условиях.
Согласно ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
Пункт 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При этом иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.
Отказывая в удовлетворении заявления Шуринской Е.В. об отказе от взыскания, суд первой инстанции посчитал, что данный отказ не может быть принят судом ввиду незаконности подлежащей сносу на основании решения суда самовольной постройки.
Судебная коллегия полагает, что отказ в удовлетворении заявления взыскателя Шуринской Е.В. об отказе от взыскания, указанным судом первой инстанции, законом не предусмотрен.
Поскольку иск о сносе самовольной постройки инициирован Шуринской Е.В., в ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено нарушение данной постройкой только прав истца и в то же время не установлено нарушение прав других лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от взыскания не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В суде апелляционной инстанции стороны пришли к мировому соглашению и просили утвердить его текст.
Из текста мирового соглашения следует, что стороны выразили свою волю на заключение мирового соглашения, согласно ст. 439 ГПК РФ, ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на указанных в нем условиях.
Поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены. Судебная коллегия полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, текст которого приобщен к материалам дела, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 39 ГПК РФ, ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 апреля 2018 года отменить.
Утвердить мировое соглашение по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по которому:
Должник Судавцова В.П. уплатила взыскателю Шуринской Е.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации за ущемление прав сохранением самовольной постройки по адресу: <адрес>, являвшейся предметом судебного разбирательства по рассмотренному Майкопским городским судом гражданскому делу N, а также в счет возмещения судебных расходов.
Взыскатель признает, что на момент подписания настоящего соглашения все ее права и законные интересы, связанные с возведением указанной самовольной постройки, полностью восстановлены.
Взыскатель признает, что каких-либо претензий к должнику по поводу указанной самовольной постройки не имеет.
Взыскатель отказывается от взыскания по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, возведенной Судавцовой В.П. по адресу: <адрес>.
Судебные расходы по делу N, понесенные сторонами во всех судебных инстанциях, возмещению не подлежат и относятся на сторону, их понесшую.
Производство по исполнительному производству N-ИП о сносе самовольной постройки прекратить.
Председательствующий Е.Н. Козырь
Судьи Е.А. Тхагапсова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка