Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-14381/2020, 33-673/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-673/2021
20 января 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей: Боеску-Зыковой М.В., Грековой Н.О.,
при секретаре Дроботовой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-360/2020 по иску Болговой Л. А. к Болгову В. И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Болговой Л. А.
на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Болговой Л. А. отказано.
Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Болгова В.И. П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Болгова Л.А. обратилась с исковым заявлением к Болгову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за уклонение от возврата денежных средств.
В обоснование заявленных требований указала, что определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 г. по гражданскому делу N 2-77/2019 утверждено мировое соглашение, согласно которому, Болгова Л.А. обязалась выплатить Болгову В.И. в срок до 01 апреля 2019 г. в счет компенсации за раздел совместно нажитого имущества 3500000 руб. и стоимость непогашенного кредита за автомобиль "<.......>" в размере 400000 рублей, а всего 3900000 руб.
13 января 2020 г. нотариусом Котельниковского района Волгоградской области Г. удостоверено заявление Болгова В.И. о том, что в результате рассмотрения Котельниковским районным судом Волгоградской области 01 февраля 2019 г. гражданского дела о разделе имущества, судом утверждено мировое соглашение, согласно п.п. 3-4 которого Болгова Л.А. обязуется выплатить Болгову В.И. денежную компенсацию 3900000 руб.
Вышеуказанные обязательства исполнены должником. Ответчиком была получена сумма в размере 4200000 руб., то есть в размере превышающей суммы указанной в мировом соглашении.
Ответчик без установленных оснований приобрел принадлежащие истцу денежные средства и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на неё проценты за пользование чужими денежными средствами со дня подписания у нотариуса заявления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Болгова Л.А. просила взыскать с Болгова В.И. неосновательное обогащение в сумме 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января по 10 августа 2020 г. в сумме 9508 руб. 20 коп.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Болгова Л.А. оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества
не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Судом первой инстанции установлено, что определением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 01 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-77/2019 было утверждено мировое соглашение между Болговым В.И. и Болговой Л.А.
Из названного определения следует, что Болгова Л.А. приняла на себя обязательство в счет компенсации за неравноценный раздел переданного ей совместно нажитого имущества выплатить Болгову В.И. в срок до 01 апреля 2019 г. 3500000 руб. и обязалась в срок до 01 апреля 2019 г. выплатить Болгову В.И. стоимость непогашенного кредита за автомобиль <.......>" в размере 400000 руб., а всего 3900000 руб. Определение вступило в законную силу 19 февраля 2019 года.
13 января 2020 г. нотариусом Котельниковского района Волгоградской области, засвидетельствована подпись Болгова В.И. на заявлении, из которого следует, что в результате рассмотрения Котельниковским районным судом Волгоградской области 01 февраля 2019 года гражданского дела N 2-77/2019 по иску Болгова В. И. с Болговой Л. А. о разделе совместно нажитого имущества судом было вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение, согласно п. 3-4 резолютивной части вышеуказанного определения, Болгова Л. А. обязуется выплатить Болгову В. И. денежную компенсацию в размере 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) руб. Настоящим он сообщает, что вышеуказанные обязательства исполнены должником в полном объеме, сумма в размере 4200000 (четыре миллиона двести тысяч) руб. выплачена ему полностью. Претензий к Болговой Л. А. по вышеуказанному вопросу не имеет. Обращаться в суд и к судебным приставам по поводу взыскания задолженности не намерен.
14 января 2020 г. Болговым В.И. поданы заявления судебному приставу-исполнителю Котельниковского районного отдела ССП, из которых следует, что он, являясь взыскателем по исполнительным производствам о взыскании денежной компенсации в размере 3500000 руб. и 400000 руб. с Болговой Л. А., получил от неё денежные средства в полном размере.
Как следует из письменных пояснений нотариуса нотариального округа Котельниковский район Волгоградской области Г. от 23 сентября 2020 г., к ней 13 января 2020 г. обратился гражданин Болгов В. И. с просьбой удостоверить подлинность его подписи на заявлении. Содержание документа (заявления) было зачитано нотариусом вслух Болгову В.И. и присутствовавшей при этом (с согласия Болгова В.И.) Болговой Л.А. После этого, документ, оформляемый в нотариальном порядке, был подписан в присутствии нотариуса Болговым В.И.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Болговой Л.А., поскольку истец не представила доказательств получения ответчиком денежных средств в сумме 300000 руб., то есть превышающей сумму её обязательств перед ответчиком.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Болговой Л.А., повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. Доказательств получения Болговым В.И. денежных средств в сумме 300000 руб., то есть превышающую сумму обязательств истца перед ответчиком, Болговой Л.А. не представлено.
Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 08 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болговой Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
