Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2020 года №33-14380/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-14380/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Аюповой Р.Н.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Галерея" в лице Конкурсного управляющего Сапёровой Ирины Александровны к Князьковой Екатерине Рустамовне о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Галерея" в лице Конкурсного управляющего Сапёровой Ирины Александровны обратилась в суд с иском к Князьковой Екатерине Рустамовне о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 11.10.2018 г. по делу N А79-2911/2018 ООО "Галерея" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев до 10.04.2019 г.
Конкурсным управляющим ООО "Галерея" утверждена Саперова Ирина Александровна, член Саморегулируемой региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Между ООО "Автолига-центр" (комиссионер) и ООО "Галерея" (комитент) был заключен договор комиссии N 3815/КМ от 24.06.2015 г., согласно условиям которого Комитент поручает, а Комиссионер обязуется заключить договор купли-продажи автомобиля по цене 2 740 000 руб.
В соответствии с п. 3.2 указанного Договора ООО "Автолига-центр" зачло полученные денежные средства в счет оплаты Князьковой Екатериной Рустамовной по договору купли-продажи автомобиля N 441/134/2615-КПБ от 24.06.2015 г. за автомобиль AUDI A5.
При этом между ООО "Галерея" и Князьковой Е.Р. отсутствуют какие-либо договорные отношения, сделки не заключались, обязательства, в силу которых у ООО "Галерея" возникла обязанность перечислить указанную денежную сумму, отсутствуют.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 740 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 г. по 10.06.2019 г. в размере 249606,42 руб.
Заочным решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г. постановлено:
Исковые требования ООО "Галерея" (ИНН ...) к Князьковой Екатерине Рустамовне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Князьковой Екатерины Рустамовны в пользу ООО "Галерея" (ИНН ...) неосновательное обогащение в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2015 г. по 10.06.2019 г. в размере 236114,18 руб.
В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм отказать.
Взыскать с Князьковой Екатерины Рустамовны расходы по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 12561,14 рублей.
Не согласившись с принятым заочным решением, представитель Князьковой Е.Р. - Степанов Е.И. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
От конкурсного управляющего ООО "Галерея" Сапёровой И.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От конкурсного управляющего ООО "Галерея" Сапёровой И.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции Князькова Е.Р. возражала против удовлетворения иска.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Согласно ч.1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом приведенных доводов жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 г. данное дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чуваши от 11.10.2018 г. по делу N А79-2911/2018 ООО "Галерея" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыта упрощенная процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.
Конкурсным управляющим ООО "Галерея" утверждена Саперова Ирина Александровна, член Саморегулируемой региональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, конкурсный управляющий ООО "Галерея" ссылается на то, что в отсутствие каких-либо договорных отношений и обязательств перед ответчиком, ООО "Галерея" перечислило 740 000 руб. в счет оплаты автомобиля Князьковой Е.Р., тем самым на стороне последней возникло неосновательное обогащение.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 24.06.2015 г. между ООО "Автолига-центр" (комиссионер) и ООО "Галерея" (комитент) был заключен договор комиссии N 3815/КМ.
Согласно п. 1.1 указанного Договора Комиссионер обязуется по поручению Комитента заключить договор купли-продажи автомобиля марки Porsche Cayenne Turbo год выпуска дата, цвет бордовый, VIN: N..., ПТС N... Центральная акцизная таможня адрес от 23.06.2008 г. в количестве 1 шт., принадлежащего комитенту на праве собственности по цене согласно акту о стоимости (приложение N 2).
Из акта о стоимости автомобиля передаваемого по договору комиссии от 24.06.2015 (приложение N 2) следует, что комитент поручает Комиссионеру продать автомобиль по цене 700 000 руб.
Полученные денежные средства, в соответствии с п. 3.2 этого же договора, ООО "Автолига-центр" зачло в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля N 441/134/2615-КПБ от 24.06.2015 г., заключенному между ООО "Автолига-центр" и Князьковой Е.Р. за автомобиль AUDI A5 VIN: N....
24.06.2015 г. между ООО "Автолига-центр" (продавец) и Князьковой Е.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля N 441/134/2615-КПБ, в соответствии с условиями Договора продавец принимает на себя обязательство передать в собственность Покупателя в срок до 30.06.2015 г., а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль AUDI в комплектации, указанной в приложении N 1, именуемый в дальнейшем "Автомобиль": A5 Sportback Quattro 2.0 TFSI R4 165 кВт S tronic, дата выпуска, цвет кузова: красный, металлик, цвет салона: бежевый, VIN: N.... Цена автомобиля составила 2 470 000 руб.
Князьковой Е.Р. за автомобиль внесено в кассу ООО "Автоцентр-лига" 1 770 000 руб.
При переходе к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО ТК "Выбор".
Согласно пояснениям учредителя ООО ТК "Выбор" Шмакова В.А., в 2014 году ООО ТК "Выбор" периодически оказывало ООО "Галерея" финансовую помощь в виде займов на общую сумму 1 769 000 руб. ООО "Галерея" через автосалон ООО "Автолига-центр" выставило на продажу свой автомобиль Porsche Cayenne по цене 700 000 руб. При оформлении договора купли-продажи автомобиля AUDI A5 в автосалон было представлено соглашение от 24.05.2015 г., заключенное между ООО ТК "Выбор", ООО "Галерея" и Князьковой Е.Р., по которому ООО "ТК "Выбор" уступает Князьковой Е.Р. право требования долга с ООО "Галерея" в сумме 700 000 руб., ООО "Галерея" направляет причитающуюся ей сумму 700 000 руб. от продажи а/м Porsche Cayenn в счёт оплаты Князьковой Е.Р. за автомобиль AUDI A5, а Князькова Е.Р. и ООО "Галерея" производят между собой зачет на указанную сумму. Таким образом, денежные средства, причитающиеся ООО "Галерея" за продажу автомобиля Porsche Cayenne по договору комиссии в сумме 700 000 руб. были зачтены в счет оплаты Князьковой Е.Р. за автомобиль AUDI A5.
В подтверждение наличия между ООО "Галерея" и ООО "ТК "Выбор" обязательственных правоотношений из договора займа суду апелляционной инстанции представлено Соглашение от 24.06.2015 г., заключенное между ООО "Торговая компания "Выбор", в лице директора Шмакова В.А., ООО "Галерея", в лице директора Россейкина Д.А. и Князьковой Е.Р., из которого усматривается следующее.
1. ООО "Галерея" имеет задолженность перед ООО "ТК "Выбор" по договорам займа от 09.01.2014 на сумму 120 000,00 руб., от 20.01.2014 на сумму 500 000,00 руб., от 23.01,2014 на сумму 170 000,00 руб., от 27.01.2014 на сумму 6 000,00 руб., от 18.03.2014 на сумму 360 000,00 руб., от 14.04.2014 на сумму 30 000,00 руб., от 20.05.2014 на сумму 190 000,00 руб., от 23.07.2014 на сумму 393 000,00 руб., всего на общую сумму 1 769 000 (Один миллион семьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.
2. ООО "ТК "Выбор" уступает Князьковой Е.Р. право требования долга с ООО "Галерея" в сумме 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей.
3. ООО "Галерея" засчитывает причитающуюся ей сумму 700 тыс. руб. от продажи а/м Porsche Cayenn в счёт оплаты Князьковой Е.Р. за автомобиль AUDI A5.
4. ООО "Галерея" и Князькова Е.Р. производят зачёт взаимных требований в сумме 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей.
Предоставление ООО "ТК "Выбор" ООО "Галерея" указанных в Соглашении от 24.06.2015 г. денежных займов, подтверждается выпиской по расчетному счету N... ООО "ТК "Выбор" за период 01.01.2014 по 31.12.2015 г.г.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку Соглашение от 24.06.2015 г., заключенное между ООО "Торговая компания "Выбор", в лице директора Шмакова В.А., ООО "Галерея", в лице директора Россейкина Д.А. и Князьковой Е.Р., истцом не оспорено и недействительным не признано, факт заемных обязательств ООО "Галерея" перед ООО "ТК "Выбор" подтвержден допустимыми доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО "Галерея" в лице Конкурсного управляющего Сапёровой И.А. к Князьковой Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "Галерея" в лице Конкурсного управляющего Сапёровой И.А. к Князьковой Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Председательствующий О.Ю. Кривцова
Судьи Р.Н. Аюпова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Иванов И.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка