Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-14379/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акмаловой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе Шакирова Р.З. на определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года, которым постановлено:

заявление ФИО6 Шакирова о наложение штрафа за неисполнение решения суда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижнекамского градского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2020 года исковые требования Шакирова Р.З. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан о признании незаконным решения о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2021 года вышеуказанное решение отменено в части отказа в иске о перерасчете размера пенсии с учетом страховых взносов за период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2005 и 2006 годах и принято в этой части новое решение об удовлетворении иска. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан возложена обязанность осуществить перерасчет пенсии Шакирова Р.З. с 21 мая 2018 года с учетом уплаты страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя в 2005 году - 900 рублей, в 2006 году - 1 200 рублей.

5 апреля 2021 года Шакиров Р.З. обратился в суд с заявлением о наложении на ответчика штрафа за неисполнение решения суда, указывая на то, что за март и апрель 2021 никакого перерасчёта не произведено.

В судебном заседании первой инстанции Шакиров Р.З. заявленное требование поддержал.

Иные стороны в судебное заседание не явились.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе ФИО1 Р.З. просит определение суда отменить, указывая на те же доводы, приведенные при подаче заявления о наложении на ответчика штрафа за неисполнение решения суда.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого правовых оснований указав, что гражданское дело по иску Шакирова Р.З. о признании незаконным решения о включении периодов работы в страховой стаж, обязании произвести перерасчет пенсии рассмотрено, по делу вынесено решение, а ответственность за неисполнения решения ответчик может нести в рамках исполнительного производства.

Суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных данным кодексом. Такими случаями являются не предоставление истребуемых доказательств, невыполнение требования суда назначившего экспертизу о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, нарушение мер по обеспечению иска, нарушение лицами, участвующими в деле порядка в судебном заседании, нарушение переводчиком его обязанностей, неявка в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, несообщение о мерах, принятых во исполнение частного определения суда, утрата исполнительного листа или судебного приказа.

За неисполнение решения суда предусмотрены иные виды ответственности.

Приведенные в жалобе доводы основаны на ином толковании норм права и не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену определения суда, в ее удовлетворении суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2021 года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Шакирова Р.З. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий три месяца срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2021 года

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка