Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2020 года №33-14375/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-14375/2020
дело N 2-824/2020
(33-14375/2020)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Идрисовой А.В.,
Пономаревой Л.Х.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хазеева Р.С. - Мингазовой Р.К. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от
09 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Хазеева Р.С. к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, отделу МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, приказа об отстранении от должности, изменении формулировки увольнения, выплат связанных с увольнением.
Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия
установила:
Хазеев Р.С. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, отделу МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа об увольнении, приказа об отстранении от должности, изменении формулировки увольнения, выплат связанных с увольнением, мотивируя требования тем, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с августа 1998 г., в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан с 28 февраля 2019 г.
Приказом начальника отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан от дата N... л/с, с истцом расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания указанного приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от дата, которым было установлено совершение Хазеевым Р.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Истец полагает заключение по результатам служебной проверки и приказ об увольнении незаконными, поскольку дата истцом на имя начальника отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан был подан рапорт об увольнении в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет дающей право на пенсию с дата, одновременно истец просил выплатить компенсацию за неиспользованный основной и дополнительный отпуск за 2018 г. и дополнительный за 2019 г.
Ответ на рапорт истцом не был получен. Одновременно вынесен приказ о расторжении с дата контракта, при этом назначена пенсия и получены денежные средства, которые сложно идентифицировать с какими-либо выплатами.
Постановлением старшего следователя Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от дата в отношении Хазеева Р.С. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
К материалам служебной проверки приложен приказ начальника отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан от дата N... л/с об отстранении Хазеева Р.С. от должности с дата до времени избрания меры пресечения.
С данным приказом истец ознакомлен не был, поскольку с дата по дата находился на стационарном лечении, с дата дата по день ареста на амбулаторном лечении. О данном приказе узнал при ознакомлении с материалами служебной проверки в суде.
Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата Хазееву Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата данная мера пересечения отменена и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Постановлением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от датаг. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
До дня увольнения истец с приказом от дата ознакомлен не был, тем самым было нарушено его право на обжалование. Служебная проверка проводилась предположительно в период с дата по дата, основанием для ее проведения явилась резолюция в отзыве врио министра внутренних дел Республики Башкортостан ФИО3
Приказ о проведении служебной проверки не выносился, основанием для ее проведения явилось приложение к суточной информации. Резолюция врио министра к информации не является решением о проведении служебной проверки. Истец считает, что служебная проверка проведена безосновательно. Нарушен порядок ее проведения.
В заключении служебной проверки приведено постановление о возбуждении уголовного дела от дата Константировано письмо УГИБДД МВД от дата о внесении 78 этапа дата, 82 этапа дата и 79 этапа дата, внесены сведения о том, что ФИО4 не сдал водительское удостоверение. При этом, анализ материалов служебной проверки без установления всех обстоятельств, содержит выводы о том, что Хазеев Р.С. вступил в неформальные отношения с ФИО10, ФИО5 и ФИО4, связанные с передачей от ФИО6 и ФИО4 ФИО10 денежных средств, за внесение заведомо ложных сведений в базу данных.
Из заключения следует, что Хазеев Р.С. допустил незаконную выдачу ФИО6 водительского удостоверения. Однако ФИО6 будучи лишенным права управления за правонарушение совершенное дата получил права в МРЭО ГИБДД дата в связи с утратой и пользуется ими без сдачи, а лишается утраченных прав.
Постановлением следователя отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Хазеева Р.С. по факту внесения изменений в сведения, вступления в отношения и получении денежных средств в отношении ФИО4 По данному эпизоду Хазеевым Р.С. был подан рапорт о предложении взятки, который и стал основанием, для отказа в возбуждении уголовного дела. Однако, несмотря на это, установленные следствием обстоятельства явились основанием для увольнения.
В заключении служебной проверки отсутствуют какие-либо объяснения ФИО6 ФИО4, ФИО10, которые могли подтвердить факт вступления с Хазеевым Р.С. в неформальные отношения. Факт не сдачи водительских прав в дата г. не установлен.
Таким образом, в заключении служебной проверки сделаны неправильные выводы относительно внеслужебных взаимоотношений ФИО13, заключением служебной проверки установлена его вина, при отсутствии объективных доказательств. Основанием для установления вины послужило постановление о возбуждении уголовного дела, однако, приговор не вынесен.
Истец с учетом уточнений, просил признать незаконными заключение служебной проверки от дата, проведенное оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республики Башкортостан подполковником полиции Свидетель N 1, утвержденное дата Министром внутренних дел по Республике Башкортостан генерал-лейтенантом полиции ФИО7 Признать незаконным приказ начальника Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан от дата об увольнении по основаниям пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Признать незаконным приказ начальника Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан от дата N...л/с об отстранении от должности с дата до времени избрания меры пресечения. Изменить формулировку увольнения на "уволить из органов внутренних дел Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на пенсию по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с дата Произвести выплаты, связанные с увольнением по выслуге лет дающей право на пенсию.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя Хазеева Р.С. - Мингазовой Р.К. ставится вопрос об отмене решения суда. дата истцом был подан рапорт об увольнении по выслуге лет. Ответ на указанный рапорт дан не был, однако с истцом был расторгнут контракт по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В заключении служебной проверки установлен факт вступления истца в неформальные неслужебные отношения, связанные с передачей денежных средств для внесения заведомо ложных сведений в базу данных ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о сдаче ФИО6, ФИО4 водительских удостоверений, но за эти действия он не был привлечен к ответственности, поскольку указанные факты не были установлены, истец не вносил данные сведения в базу данных и денежные средства не получал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Хазеева Р.С. - Мингазову Р.К., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации - Насырова Р.Ф., заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции", сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В силу пункта 2 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Положениями статьи 51 приведенного Федерального закона установлен порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Хазеев Р.С. проходил службу в органах внутренних дел с дата дата г., с дата в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан, имеет специальное звание майора полиции.
Приказом начальника ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан от дата N... л/с Хазеев Р.С. уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.Основанием для издания приказа об увольнении Хазеева Р.С. со службы в органах внутренних дел послужило заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Министром внутренних дел Республики Башкортостан генерал-лейтенантом полиции ФИО7 дата
Поводом для проведения служебной проверки явилось приложение к суточной информации о возбуждении дата Туймазинским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по материалам ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан уголовного дела по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан майора полиции Хазеева Р.С., по которому врио министра внутренних дел по Республике Башкортостан генарал-майором полиции ФИО3 дата назначена служебная проверка.
Из материала служебной проверки, проведенной старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан подполковником полиции Свидетель N 1 следует, что Хазеев Р.С., являясь должностным лицом в 2019 г. вступал в неслужебные, неформальные отношения, связанные с передачей от ФИО6 и ФИО4 ФИО10 денежных средств за внесение заведомо ложных сведений в данные "ФИС ГИБДД-М" о сдаче ФИО6 и ФИО4 в ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан водительских удостоверений задним числом, для создания видимости надлежащего исполнения ФИО6 и ФИО4 судебных постановлений о лишении специального права, при фактической возможности использования водительских удостоверений.
В ходе служебной проверки установлено, что Хазеев Р.С., являясь сотрудником полиции в период времени с дата по дата действуя умышленно из корыстных побуждений, потребовал от ФИО6, через посредника ФИО10 взятку в виде денежных средств в размере 25000 руб. за внесение заведомо ложных сведений в базу данных ГИБДД МВД по Республки Башкортостан о сдаче ФИО6 в ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району водительского удостоверения, то есть за действия, совершению которых он может способствовать в силу своего служебного положения.
ФИО10, действуя в интересах ФИО6 имея умысел на посредничество во взяточничестве, в период с дата по дата высказал ФИО6 требование Хазеева Р.С. о передаче ему денежных средств, в размере 33000 руб.
Получив от ФИО6 денежные средства в размере 33000 руб., ФИО10 передал ФИО13 денежные средства в размере 25000 руб., а денежные средства в размере 5000 руб. оставил себе за посредничество во взяточничестве.
дата в период с 08 часов 30 минут до 19.00 часов, ФИО10 действуя в интересах ФИО4, с целью способствования внесению заведомо ложных сведений в базу данных ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о сдаче ФИО4 в ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан водительского удостоверения и его допуске к сдаче теоретического экзамена на получение последним права управления транспортными средствами, имея умысел на посредничество во взяточничестве, обратился к инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан Хазееву Р.С. и передал ему просьбу ФИО4 о внесении заведомо ложных сведений в базу данных ГИБДД МВД по Республике Башкортостан о сдаче ФИО4 в ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан водительского удостоверения, на что ФИО13 согласился на передачу ему взятки в виде денежных средств в размере 25000 руб.
ФИО10 действуя в интересах ФИО4, имея умысел на посредничество во взяточничестве, дата в период с 08 часов 30 минут до 19.00 часов, высказал ФИО4 требование Хазеева Р.С. о передаче ему денежных средств, в размере 33000 руб.
Получив от ФИО4 денежные средства в размере 33000 руб., ФИО10 сумму в размере 8000 руб. оставил себе за посредничество во взяточничестве.
ФИО10 свой преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве-передачу денежных средств в размере 25000 руб. Хазееву Р.С., довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Башкортостан в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий.
По результатам служебной проверки сделан вывод о том, что нарушив требования п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", возлагающие на сотрудника органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время обязанность заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции, Хазеев Р.С. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.
Таким образом, своими действиями Хазеев Р.С. вызвал сомнение в своей объективности, справедливости, нанес ущерб своей репутации, своего подразделения, органов государственной власти в целом, чем совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в нарушении профессиональных и этических требований, потерял моральное право находиться на службе в органах внутренних дел, что влечет увольнение со службы из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции исходил из того, что совершенный истцом проступок порочит честь сотрудника органов внутренних дел, совершение данного проступка Хазеевым Р.С. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, увольнение произведено с соблюдением установленных законом требований, поэтому у ответчика имелись основания для расторжения контракта и увольнения со службы Хазеева Р.С. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учетом выбранного способа защиты прав.
Указанные в апелляционной жалобе стороной истца обстоятельства, в том числе об отсутствии оснований к увольнению, отсутствие вины истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника полиции, нарушение работодателем процедуры увольнения, в частности порядка проведения служебной проверки, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения. В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.
Причиной увольнения Хазеева Р.С. со службы в органах внутренних дел послужил совершенный им проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел (вступление в неформальные отношения с третьми лицами, связанные с передачей денежных средств, за внесение заведомо ложных сведений в базу данных), умаляющий авторитет сотрудника органов внутренних дел, который был подтвержден в ходе проведения служебной проверки.
Вопреки доводам доводам апелляционной жалобы, вина истца в совершении проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтверждена заключением служебной проверки, которому судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с результатами служебной проверки, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку проверяя обоснованность и законность проведения служебной проверки, судебная коллегия находит, что она проведена в соответствии с Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161.
Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания на сотрудника органов внутренних дел, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при увольнении истца по пункту 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона ответчиком соблюдены. Хазеев Р.С. привлечен к дисциплинарной ответственности до истечения одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (часть 6 статьи 51 приведенного закона). Кроме того, с материалами служебной проверки и заключением истец был ознакомлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вступившего в законную силу приговора суда по обвинению в получении взятки в отношении Хазеева Р.С. не выносилось, следовательно, отсутствует сам факт совершения дисциплинарного проступка, по которому проводилась служебная проверка, не могут повлиять на законность решения, поскольку отсутствие приговора суда о привлечении Хазеева Р.С. к уголовной ответственности не может служить основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности при наличии доказательств, подтверждающих факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником органов внутренних дел проступка порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления либо административного правонарушения, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения.
Довод представителя истца Мингазовой Р.К. о том, что Хазееву Р.С., уволенному по отрицательным мотивам пенсия не может быть назначена, несостоятелен.
Согласно приказу Отдела МВД Российской Федерации по Туймазинскому району Республики Башкортостан от дата N... л/с, расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с дата майора полиции Хазеева Р.С. - инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан с правом на пенсию, календарный стаж на дата составляет 23 года 4 месяца 18 дней, что соответствует положениям п. "а" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", которым установлено, что право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон, закон, подлежащий применению и обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, подтверждаются исследованными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 09 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хазеева Р.С. - Мингазовой Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Демяненко
Судьи А.В. Идрисова
Л.Х. Пономарева
справка: судья Липатова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка