Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года №33-14374/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N 33-14374/2020







Судья Чеблукова М.В.


Дело N33-14374/2020




Дело N2-279/2019
УИД: 66RS0056-01-2019-000405-37







АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Екатеринбург 25.09.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой С.Н.,
судей Некрасовой А.С., Торжевской М.О.,
рассмотрела заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2019
по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Оверину Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
по апелляционной жалобе ответчика на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.06.2019.
Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с исковым заявлением к Оверину С.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору NАКк 60/2014/01-01/152 от 14.01.2014 в размере 1130664 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 471375 руб. 64 коп., задолженность по уплате процентов в размере 74766 руб. 32 коп., неустойку в размере 584522 руб. 87 коп., также просил взыскать с ответчика в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 19853 руб. 32 коп. и обратить взыскание на заложенное транспортное средство ..., путем реализации с публичных торгов, вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 11.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по названному кредитному договору (с учетом внесенных в условия кредитного договора изменений от 27.12.2015) в размере 556141 руб. 96 коп., в том числе основной долг - 471375 руб. 64 коп., проценты - 74766 руб. 32 коп., неустойку - 10000 руб. Обратил взыскание на заложенное указанное транспортное средство автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ответчику, в счет погашения задолженности по кредитному договору NАКк 60/2014/01-01/152 от 14.01.2014 путем продажи с публичных торгов. Установил начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 250320 руб. Взыскал с ответчика в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" государственную пошлину в размере 14761 руб. 42 коп. В удовлетворении остальной части требований отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2019 решение изменено в части взыскания общей суммы задолженности по кредитному договору, неустойки и государственной пошлины с указанием на взыскание с Оверина С.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 568043 руб. 98 коп., неустойки в размере 21902 руб. 02 коп., государственной пошлины в размере 19853 руб. 32 коп. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
В заявлении об исправлении описки истец просит указать в резолютивной части апелляционного определения на взыскание с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности по кредитному договору в размере 568043 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 19853 руб. 32 коп., ссылаясь на то, что сумма неустойки 21902 руб. 02 коп. входит в общую сумму задолженности 568043 руб. 98 коп., в связи с чем указание суммы неустойки в резолютивной части апелляционного определения является необоснованным, поскольку увеличивает общую сумму долга.
Гражданское дело поступило по запросу из суда первой инстанции 21.09.2020.
На основании части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об исправлении описок рассмотрено в пределах десятидневного срока без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не имеется.
Частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Рассматривая дело в апелляционном порядке, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", увеличила размер взысканной судом первой инстанции неустойки с 10000 руб. до 21902 руб. 02 коп.
Вследствие этого увеличилась общая сумма долга, куда помимо неустойки входят основной долг и проценты, с 556141 руб. 96 коп. до 568043 руб. 98 коп., а также подлежащая взысканию государственная пошлина - с 14761 руб. 42 коп. до 19853 руб. 32 коп.
Приведение в резолютивной части апелляционного определения общей суммы долга и неустойки перечислением вопреки позиции истца не увеличивает общую сумму долга на сумму неустойки, а указывает лишь на изменение взысканных судом первой инстанции сумм: общей сумма долга 556141 руб. 96 коп. - на 568043 руб. 98 коп., суммы неустойки 10000 руб. - на 21902 руб. 02 коп. Такое указание было вызвано лишь тем, что резолютивная часть решения суда помимо общей суммы взыскания содержала и входящие в нее суммы основного долга, процентов и неустойки. В связи с этим при изменении судом апелляционной инстанции размера неустойки, повлекшего изменение и общей суммы взыскания, с учетом содержания резолютивной части решения суда, являлось необходимым указать в резолютивной части апелляционного определения на изменение как общей суммы задолженного, так и размера неустойки, поскольку резолютивная часть решения суда также содержала указание на ее размер. Такое указание размера неустойки в резолютивной части апелляционного определения вопреки ошибочному мнению истца лишним не является, о двойном взыскании не свидетельствует.
Сумма неустойки входит в общую сумму долга.
Поскольку решение суда первой инстанции было изменено судебной коллегией в части, резолютивную часть апелляционного определения следует учитывать в совокупности с его мотивировочной частью, а также резолютивной частью решения суда.
В связи с тем, что описки в апелляционном определении не допущено, заявление истца о ее исправлении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.10.2019 отказать.







Председательствующий


Киселева С.Н.




Судья


Некрасова А.С.




Судья


Торжевская М.О.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка