Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-1437/2021

Дело N 2-97/2021 Судья Присекина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-1437/2021

гор. Брянск 3 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей областного суда Сокова А.В., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

с участием прокурора Пахомовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суравцова А.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 29 января 2021 года по иску Суравцова Александра Алексеевича к УФССП России по Брянской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад по делу судьи Сидоренковой Е.В., объяснения представителя УФССП России по Брянской области Закалюжного А.А., Усанова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суравцов А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2000 года занимал должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 29 января 2020 года ему вручено уведомление о вступлении в силу Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которому ФССП перешла на иной вид государственной службы. В целях реализации вышеуказанного Федерального закона издан приказ ФССП России от 1 января 2020 года N 48 "О введении в действие структуры и штатного расписания УФССП по области", согласно которому занимаемая им должность была сокращена. Истцу было предложено поступить в органы принудительного исполнения РФ. Для замещения должности в органах принудительного исполнения ему в соответствие с ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ необходимо было пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование.

3 марта 2020 года истцу было вручено уведомление о том, что в процессе его психологического отбора, в отношении его кандидатуры определена четвертая категория профессиональной пригодности, в связи с чем кандидат не может быть принят на службу в органы принудительного исполнения.

Уведомлением от 16 апреля 2020 года истцу предложены вакансии: старшего специалиста 2 разряда отделения судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г.Сельцо; старшего специалиста 2 разряда отделения судебных приставов по Володарскому району г.Брянска; старшего специалиста 2 разряда отделения судебных приставов по Фокинскому району г.Брянску. От указанных вакансий он отказался.

30 апреля 2020 года на основании приказа от 23 апреля 2020 года с ним расторгнут контракт от 20 декабря 2005 года и он освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Брянской области и уволен с федеральной гражданской службы в государственном органе.

Истец полагает, что заключение психолога о результатах психологического отбора с присвоением четвертой категории профпригодности с формулировкой: "не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации" является необоснованным, вынесено с нарушением действующего законодательства, что является безусловным основанием к отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе. Указывает, что с заключением психолога работодатель ознакомил истца визуально, на его обращение о предоставлении копий материалов психологического отбора ответил отказом.

В ходе рассмотрения дела Суравцов А.А. дополнил основания заявленных требований, ссылаясь на то, что психологом Усановым М.В. были проигнорированы требования технического задания к договору об оказании услуг, в частности, не исследовались письменные документы Суравцова А.А. (отзыв, характеристика и др.), не была проведена индивидуальная беседа, а выводы о профнепригодности были сделаны исключительно на основании результатов тестов. В самом заключении отсутствуют сведения о примененных методиках, оценке результатов и обнаруженных факторах риска. Кроме того, ответчиком не представлено согласие Суравцова А.А. на передачу его персональных данных Усанову М.В., в частности, сведений о перенесенном Суравцовым А.А. инсульте и инвалидности. Кроме того, в письме УФССП России "О правилах проведения психологического отбора" указано на то, что при прохождении тестирования должны присутствовать не более 5 кандидатов, в то время как при прохождении им тестирования присутствовало около 20 кандидатов.

Также Суравцов А.А. указал, что ему не были предложены работодателем все вакантные должности, а именно - не предложена должность старшего специалиста-эксперта отдела материально-технического обеспечения, которая была предложена 16 апреля 2020 года Погонышеву С.А.

В связи с чем, истец просил суд признать незаконным и отменить приказ от 23 апреля 2020 года об увольнении Суравцова А.А.; признать незаконными и отменить результаты психологического отбора Суравцова А.А.; восстановить Суравцова А.А. на работе в прежней должности; взыскать с УФССП по Брянской области в пользу Суравцова А.А. денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного с 31 апреля 2020 года по момент вынесения решения по делу; взыскать с УФССП по Брянской области в пользу Суравцова А.А. денежные средства в качестве компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Советского районного суда г.Брянска от 29 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Суравцову А.А. отказано.

Не согласившись с постановленным решением, Суравцов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом неверно дана оценка соответствию процедуры психологического отбора требованиям закона, а также не проведен анализ правильного составления документации при проведении указанный процедуры. Указывает, что комплексное обследование истца проведено не в полном объеме, анализ личных и деловых качеств кандидата и соответствующие факторы риска, описание примененных методик и оценка результатов в заключении о профессиональной пригодности истца отсутствуют. Оспаривает достоверность проведенных тестов. Считает указанное заключение о профессиональной пригодности дискриминационным в сфере трудовых прав истца. Не согласен с выводом суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным отказа в принятии Суравцова А.А. на должность в орган принудительного исполнения, поскольку определение кандидату 4-ой категории профессиональной пригодности не является препятствием для такой службы. При этом, истцу направление на медицинское освидетельствование не выдавалось, заключение по результатам военно-врачебной комиссии о годности к службе не формировалось и работодателю не представлялось. Каких-либо препятствий для службы Суравцова А.А. в органах принудительного исполнения выявлено не было. Считает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку в двухмесячный срок до увольнения предложений по замещению вакантных должностей истцу не поступало, не были предложены все вакантные должности, а вывод суда о предложении вакантных должностей только в соответствии с ранее замещаемой категорией и группой считает незаконным. Кроме того, указывает, что работодатель не исполнил требования закона, поскольку государственные гражданские должности в иных государственных органах не предлагал.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Советского района г. Брянска Тулупова У.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца Суравцова А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебной коллегией ходатайство удовлетворено.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя УФССП России по Брянской области Закалюжного А.А., психолога Усанова М.В., заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что приказом N 37/01 от 4 февраля 2000 года Суравцов А.А., 1965 года рождения, был принят на государственную службу и назначен на должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка безопасности судов.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 22 ноября 2004 года N 1465-к Управление Минюста Брянской области реорганизовано в Федеральную службу судебных приставов по Брянской области, с Суравцовым А.А. заключен служебный контракт от 20 декабря 2005 года N 616/05.

29 января 2020 года Суравцову А.А. вручено уведомление о том, что в связи с вступлением в силу 1 января 2020 года Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральная служба судебных приставов переходит на иной вид государственной службы, содержащее разъяснение его права выразить желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также возможности его увольнения с гражданской службы в случае несоответствия требованиям, предъявляемым к должности сотрудника органов принудительного исполнения.

4 февраля 2020 года Суравцов А.А. обратился к ответчику с заявлением, в котором выразил желание поступить на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов МОСП.

В связи с заявлением о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения, 21 февраля 2020 года было получено согласие истца на комплексное обследование с целью определения категории профессиональной пригодности. В этот же день было проведено указанное обследование истца специалистом-психологом Усановым М.В.

В соответствии с заключением N 263 от 21 февраля 2020 года, по результатам комплексного обследования, Суравцов А.А. не рекомендован к назначению на должность в органы принудительного исполнения, сделан вывод о четвертой категории профессиональной пригодности, о чем он был уведомлен 3 марта 2020 года.

16 апреля 2020 года Суравцову А.А. предложены вакантные должности, от замещения которых он отказался, о чем имеется соответствующая отметка в уведомлении.

Приказом УФССП России по Брянской области от 23 апреля 2020 года N 238-к Суравцов А.А. уволен с федеральной государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе), с 30 апреля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта сокращения должности государственной гражданской службы, в которой работал истец, соблюдения процедуры его увольнения, предусмотренной нормами Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку увольнение произведено по истечении двухмесячного срока со дня предупреждения работника о предстоящем увольнении, после предложения вакантных должностей государственной гражданской службы, ввиду исключения возможности назначения его на должность федерального государственного гражданского служащего в органах принудительного исполнения Российской Федерации на основании профессионального психологического отбора, в результате которого истцу установлена четвертая категория профессиональной пригодности.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (статья 2).

К общим основаниям прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы относятся расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона), а также отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29 настоящего Федерального закона) (пункты 4 и 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ общим основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (часть 7 статьи 27 и статьи 37 настоящего Федерального закона).

В силу пункту 8.2 части 1 статьи 37 этого Федерального закона служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки (часть 1). О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2). Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5). В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона (часть 6).

1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 1 указанного закона дано определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющего собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

Пунктами 16, 18 Приказа ФССП России от 17 января 2020 года N 102 "Об установлении квалификационных требований к стажу службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации или стажу (опыту) работы по специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам сотрудника, необходимым для замещения должностей в органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено наличие высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности, для замещения должностей старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, должностей в сфере мобилизационной подготовки и секретного делопроизводства; наличие среднего профессионального или высшего образования, родственно соответствующего военно-учетной специальности, для замещения должностей младшего начальствующего состава.

На основании постановления Правительства РФ от 27 декабря 2019 года N 190 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 1 января 2020 года.

Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Как указывалось выше, в соответствии с заключением специалиста Усанова М.В. истец не рекомендован к назначению на должность в органы принудительного исполнения (четвертая категория профессиональной пригодности).

С доводами жалобы о незаконности указанного заключения судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

В соответствии с п. 9 Правил, проведение психологического отбора осуществляется специалистами, выполняющими функции по психологическому отбору; специалисты должны иметь высшее образование по направлению подготовки (специальности) "Психологические науки" (п. 10).

В силу п. 17 Правил заключение должно содержать сведения о кандидате (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения), результаты комплексного обследования с указанием примененных методов (методик) и средств, оценку полученных результатов, факторы риска (в случае их выявления), дату составления заключения, его номер, а также один из следующих выводов:

а) рекомендуется в первую очередь (первая категория профессиональной пригодности);

б) рекомендуется (вторая категория профессиональной пригодности);

в) рекомендуется условно (третья категория профессиональной пригодности);

г) не рекомендуется, не способен выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (четвертая категория профессиональной пригодности).

Согласно п. 21 Правил, к четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения, или выявлен фактор риска (за исключением случая, предусмотренного пунктом 20 настоящих Правил).

Усанов М.В. является лицом, имеющим право на проведение психологического отбора. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении, с чем соглашается судебная коллегия.

Мероприятия по профессиональному психологическому отбору проведены специалистом - психологом Усановым М.В. с использованием программного комплекса, приобретенного УФССП России по Брянской области по сублицензионному договору от 20 января 2020 года N 01-15/20L "Psiyhometrric Expert - 9 Master + версии".