Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1437/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Карпова А.В.,

судей Прокопец Л.В., Вишнякова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Царюка Дмитрия Викторовича к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 65" Федеральной службы исполнения наказаний о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии, о возложении обязанности пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Голдыревой Д.С.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя ответчика Исаковой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

17 октября 2019 года Царюк Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, после его уточнений, к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 65" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России, ответчик) о признании недействительным заключения военно-врачебной комиссии, о возложении обязанности пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 и Приказом Минюста России от 26 августа 2003 года N 206.

В обоснование исковых требований указал, что проходит службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в должности заместителя начальника колонии. Отметил, что 24 июня 2019 года он через УФСИН России по Сахалинской области подал рапорт об увольнении со службы после проведения и вынесении заключения военно-врачебной комиссии. Причиной подачи рапорта послужило ухудшение его здоровья, которое до настоящего времени препятствует выполнять в полной мере обязанности по занимаемой должности. 25 июня 2019 года ему было выдано направление на медицинское освидетельствование в филиал ВКК ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России для определения годности к службе по состоянию здоровья. 26 сентября 2019 года было закончено его медицинское освидетельствование. 07 октября 2019 года он получил свидетельство о болезни N N от 30 сентября 2019 года, подписанное председателем и секретарем Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России, из заключения которого в пункте 12 следовало: категория годности - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями. С данным заключением он не согласен, так как в пункте 7 свидетельства "анамнез" не соответствует медицинской документации, в п. 11 свидетельства "диагноз" не соответствует медицинской документации. Также указал, что врачом-инфекционистом поликлиники ФКУЗ МСЧ МВД России по Сахалинской области он был направлен на дообследование, которое было проведено в ГБУЗ "Сахалинский областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом". 20 сентября 2019 года ему было выдано заключение и выставлен диагноз: "<данные изъяты> однако, этот диагноз в п. 11 свидетельства о болезни NN указан не полностью. Отметил, что в нарушение п.71.3 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста РФ, утвержденной приказом Минюста России от 26 августа 2003 года N 206 в пункте 11 свидетельства о болезни N N не указаны: этиология, патогенез, клинико-морфологические изменения, характер и степень функциональных нарушений, степень компенсации или стадии болезни. Неправильно записанные или не полностью указанные диагнозы, не указанные диагнозы в пункте 11 свидетельства о болезни N N повлияли на заключение военно-врачебной комиссии о его категории годности к службе в должности. В связи с признанием его годным к военной службе с незначительными ограничениями, он продолжает проходить службу в ФКУ ИК-1 ФСИН России по Сахалинской области в должности заместителя начальника колонии, нанося вред своему здоровью. С учетом уточнений исковых требований просил суд признать недействительным заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности - "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями, указанное в пункте 12 свидетельства о болезни N N от 30 сентября 2019 года, подписанное председателем и секретарем Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России, признать заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России от 30 сентября 2019 года по свидетельству о болезни N N неправомерным, признать недействительными по свидетельству о болезни N N от 30 сентября 2019 п.11 диагноза и заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания и п.12. заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности, обязать ответчика пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии о его категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности, указанное в свидетельстве о болезни N N от 30 сентября 2019 года, подписанным председателем и секретарем Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России, в соответствии Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 и Приказом Минюста России от 26 августа 2003 года N 206.

Определением суда от 6 ноября 2020 года производство по делу к ответчику председателю военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России Ф.И.О.14 прекращено, в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 6 ноября 2020 года заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России, оформленного в форме свидетельства о болезни N N от 30 сентября 2019 года, признано недействительным, неправомерным, на ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России возложена обязанность пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности, оформленное в форме свидетельства о болезни N N от 30 сентября 2019 года, подписанного председателем и секретарем Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Голдырева Д.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что суд не мотивировал по каким основаниям, не принял во внимание первоначальное заключение ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 15 января 2020 года. Указывает, что при не согласии истца с военно-врачебной комиссии судом должна назначаться независимая экспертиза, чего сделано не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Царюк Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положениями пункта 1 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным

специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В пункте 1 Положения о военно-врачебной экспертизе поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное положение, в их числе учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, как верно установлено судом, в отношении сотрудников, проходящих службу в органах уголовно-исполнительной системы, проводится военно-врачебная экспертиза на условиях и в порядке, определенных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей (абзац второй пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Перечень указанных в настоящем пункте медицинских организаций утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья на основании представления начальника медицинской службы военного округа (флота) (руководителя военно-врачебной комиссии, созданной в других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях) при наличии согласования с руководителями включаемых медицинских организаций, отвечающих следующим условиям: наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе; наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным органом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (абзацы третий - пятый пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе проведение медицинского освидетельствования сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (подпункт "а" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацам первому и третьему пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах уголовно-исполнительной системы, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Из материалов дела следует и судом установлено, что полковник внутренней службы Царюк Д.В. проходит службу в Уголовно-исполнительной системе с 01 марта 1999 года, в должности заместителя начальника колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области с 23 июля 2018 года по настоящее время.

25 сентября 2019 года в связи с увольнением из уголовно-исполнительной системы старшим инспектором ОК и РЛС ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области Ф.И.О.13 выдано Царюку Д.В. направление на медицинское освидетельствование в филиал военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России для определения по состоянию здоровья категории его годности к службе в органах УИС.

Судом установлено, что с порядком и условиями медицинского освидетельствования истец был ознакомлен, что подтверждено его личной подписью в Информационном согласии с общим планом медицинского освидетельствования от 28 июня 2019 года.

По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России N N от 30 сентября 2019 года имеющихся у Царюка Д.В. на момент увольнения заболевания были признаны полученными в период военной службы, а также заключением определена категория годности к военной службе в формулировке: "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с заключением военно-врачебной комиссии, оформленному в форме свидетельства о болезни N N от 30 сентября 2019 года истец обратился в адрес начальника ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России с заявлением о пересмотре вышеуказанного заключения.

Из ответа ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 15 января 2020 года на обращение Царюка Д.В. следует, что заключение ВВК N N от 30 сентября 2019 года вынесено правильно и обоснованно на основании представленных им медицинских и экспертных документов, по диагнозу, установленному в ведомственном лечебном учреждении ФКУЗ "Медико- санитарная часть МВД России по Сахалинской области". Оснований в настоящий момент для пересмотра заключения ВВК N N от 30 сентября 2019 года не имеется.

В силу пункта 8 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в уголовно-исполнительной системе и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом установлено, что определение категории годности Царюка Д.В. к прохождению службы в органах УИС при оспаривании им вывода заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России от 30 сентября 2019 года N N требует специальных познаний в области проведения военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии.

Определением суда от 20 мая 2020 года по делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России". На разрешение экспертов были поставлены вопросы о наличии у истца заболеваний на момент освидетельствования в ВВК ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России 30 сентября 2019 года, о категория годности Царюка Д.В. к военной службе (службе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) в соответствии с действующим на момент освидетельствования ВВК ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России 30 сентября 2019 года законодательством, а также правильности и обоснованности вынесенного заключения ВВК ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России 30 сентября 2019 года по свидетельству о болезни N N от 30 сентября 2019 года.

Согласно заключению Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" от 16 сентября 2020 года, на момент освидетельствования у Царюка Д.В. имелись следующие заболевания: <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы.

На основании статей 59а, 65в, 17в, 72г, 66д, 34г, графы III Расписания болезней и ТДТ Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах УИС Минюста РФ, утверждённой приказом Минюста России от 26.08.2003 года N 206: категория годности Царюка Д.В. к военной службе (службе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области) в соответствии с действующим законодательством на момент освидетельствования ВВК ФКУЗ МСЧ-65 ФСИН России 30 сентября 2019 года: "Д" - не годен к военной службе.

Заключение ВВК от 30 сентября 2019 года NN вынесено неправомерно и необоснованно.

Давая верную оценку экспертному заключению, судом указано, что не имеется оснований не доверять заключению Центральной военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Центр военно-врачебной экспертизы ФСИН России" от 16 сентября 2020 года, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, выводы заключения мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, достоверных доказательств, опровергающих выводы данного заключения экспертов, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования Царюка Д.В. к ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России о признании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ N 65 ФСИН России, оформленного свидетельством о болезни NN от 30 сентября 2019 года неправомерным, и возложил обязанность на ответчика пересмотреть заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к службе (военной службе), годности к службе в должности, оформленное в форме свидетельства о болезни NN от 30 сентября 2019 года, подписанного председателем и секретарем Военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ N 65ФСИН России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, отказав удовлетворении остальной части исковых требований.

Доводы жалобы о том, что суд не мотивировал по каким основаниям, не принял во внимание первоначальное заключение ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 15 января 2020 года и не назначил независимую экспертизу, являются несостоятельными, потому что письмо руководителя ФКУЗ ЦВВЭ ФСИН России от 15 января 2020 года о том, что вышеназванное свидетельство ответчика является обоснованным не опровергает выводы проведенной судом судебной экспертизы и оснований для назначения экспертизы другому эксперту у суда не имелось. При этом каких-либо ходатайств о проведении дополнительных экспертных исследований ответчиком суду не заявлено.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Голдыревой Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Прокопец Л.В.

Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка