Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года №33-1437/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1437/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 19 апреля 2021 года частную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Пригородный" на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Мусаева И. ю оглы удовлетворить.
Наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие СХПК "Пригородный" (ИНН N), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, и Яковлеву А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пределах цены иска, равной 3 427 001, 00 рублей.
Разъяснить истцу ст.146 ГПК РФ, согласно которой ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца".
установил:
Истец Мусаев И.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Пригородный" (далее - СХПК "Пригородный"), Яковлеву А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 427 001 руб.
Одновременно с иском истцом подано заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на все имущество, в том числе на денежные средства и вклады ответчиков в пределах суммы иска.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе председатель ответчика СХПК "Пригородный" просит определение суда отменить. Отмечает, что истцом не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие указанных в заявлении мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска. Указывает, что в результате применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, он не сможет исполнять условия кредитного договора и выплачивать заработную плату работникам, что приведет к блокировке финансово-хозяйственной деятельности кооператива.
В силу ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без извещения лиц, участвующих в деле.
В суд апелляционной инстанции от председателя ответчика СХПК "Пригородный" Яковлева А.С. поступило письменное заявление об отказе от частной жалобы.
Проверив поступивший материал, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ от частной жалобы следует принять и апелляционное производство по жалобе прекратить.
Согласно ст. 326 ГПК РФ, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч. 1); заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч. 2); о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч. 3).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (первый абзац). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (шестой абзац).
Принимая во внимание, что отказ от жалобы адресован суду письменным заявлением руководителя ответчика СХПК "Пригородный", заявление подано до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по частной жалобе СХПК "Пригородный" на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года.
Иными лицами состоявшееся определение суда не обжаловано.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
принять отказ СХПК "Пригородный" от частной жалобы, поданной на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года.
Апелляционное производство по частной жалобе СХПК "Пригородный" на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2021 года прекратить.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка