Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-1437/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1437/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Высочанской О.Ю.,
судей Кляусовой И.В., Владыкиной О.В.
при секретаре Козловой Е.М
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10.03.2021 г. дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ Пробизнесбанк на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.05.2020г., которым постановлено: "Взыскать с Гордымовой Л.Г. в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк задолженность по кредитному договору от 28.05.2015г. в размере 378192,11 рублей, в том числе основной долг 169767,59 рублей, проценты 133424,52 рублей, штраф 75000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6810,1 рублей. В остальной части иска отказать".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ Пробизнесбанк обратилось в суд с иском к Гордымовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.05.2015г. за период с 01.09.2015г. по 06.02.2020г. в сумме 533396,12 рублей, в том числе основной долг 193384,73 рублей, суммы процентов 217322,46 рублей, штрафных санкций 122688,93 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8533,96 рублей.
Требования мотивированы тем, что по названному кредитному договору с ответчиком, последней предоставлена сумма 200 000 рублей под 39 % годовых до 28.05.2020г.
Ответчик воспользовалась кредитом, однако не исполнила обязанности по его возврату и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчик иск не признала, просила о применении срока исковой давности.
Судом постановлено названное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, указав о незаконном решении суда, неправильно определенном долге.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.08.2020г. решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.05.2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ Пробизнесбанк - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.12.2020г. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.08.2020г. с направлением дела для рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В судебном заседании стороны участие не принимали, о дате его проведения извещены.
Судебная коллегия в порядке ст. 167,327 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что 28.05.2015г. с ответчиком заключен кредитный договор на сумму сумма 200 000 рублей под 39 % годовых до 28.05.2020г.
Не выполнение обязательств ответчиком явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор в соответствии со ст. 309, 310, 809, 810, 811, 199,200 ГК РФ, суд пришел к выводу удовлетворении исковых требований частично за 3-летний период предшествующий обращению в суд с иском, в связи с частичным пропуском срока исковой давности.
В апелляционной жалобе истец оспаривает законность постановленного судом решения по приведенным доводам.
Из содержания условий кредитного договора следует, что обязательство по выплате кредитных сумм подлежало периодическими платежами.
04.10.2017г. в адрес ответчика направлено требование о выплате образовавшейся суммы долга по состоянию на 19.09.2017г. в размере 368664,61 рублей (л.д. 37), Данное требование из его буквального содержания не свидетельствует досрочном возврате всей задолженности, договор не расторгнут, до 28.05.2020г. являлся действующим.
Заявленный ко взысканию период, согласно исковому заявлению, составил: с 01.09.2015г. по 06.02.2020г - в период действия договора.
Обращение за судебным приказом состоялось 10.11.2017г. (по штемпелю), отменен судебный приказ 18.05.2018г. Таким образом, срок действия судебного приказа составил 06 месяцев 08 дней.
Обращение в суд с иском последовало 22.02.2020г. (по почтовому штемпелю).
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то суд руководствовался ст. 196,200-204 ГПК РФ.
Обращение в суд с иском состоялось свыше шести месяцев после отмены судебного приказа, то на основании п. 4 ст. 202 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", то начало исчисления срока исковой давности приходится на дату: 22.02.2020г. - 3 года - 06 месяцев 08 дней (срок действия судебного приказа п. 1 ст. 204 ГК РФ) = 14.08.2016г., предшествующую обращению в суд с иском.
Таким образом, основной долг мог быть взыскан за период с 14.08.2016г. по 06.02.2020г. (заявлено в иске).
Заявленная в иске дата 06.02.2020 для взыскания долга находится в пределах срока действия договора.
На дату предъявления иска у ответчика имелся долг по основной сумме, процентам, неустойке, начиная с 01.09.2015г. Таким образом, часть заявленной задолженности с 14.08.2016г. подпадала в заявленный ко взысканию период.
Судебной коллегией направлено требование о предоставлении истцом расчета долга за период с 14.08.2016г. по 06.02.2020г.
Согласно ответу Банка, долг за указанный период составил 429301,56 рублей, из которого сумма срочного основного долга 27900,11 рублей, просроченного основного долга 153487,31 рублей, сумма срочных процентов 208,11 рублей, сумма просроченных процентов 165367,31 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 0 рублей, неустойка исходя из двукратной ключевой ставки Банка России 82338,72 рублей.
Расчет долга судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.
Сумма срочного основного долга 27900,11 рублей, срочные проценты 208,11 рублей предполагались к оплате за период с 31.01.2020г. до конца действия договора. Поскольку суммы 27900,11 рублей, 208,11 рублей была изначально заявлена при предъявлении иска (л.д. 16), находятся в пределах срока исковой давности, но за рамками действия договора, то судебная коллегия принимает по ним решение о взыскании в порядке ст. 196 ГПК РФ. Все остальные указанные в расчете суммы долга (просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойка) заявлялись, с уменьшением взыскиваемого периода уменьшен размер долга.
Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения неустойки, рассчитанной Банком по двукратной ключевой ставке Банка России 82338,72 рублей. При этом, коллегия принимает во внимание период задолженности с сентября 2015г., обстоятельства образования долга, соразмерность неустойки к сумме основного долга и долга по процентам 346962,84 рублей.
Иск удовлетворен на 429301,56 * 100: 533396,12 = 80,48%.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 8533,96 рублей (л.д. 7,8) * 80,48% = 6868,13 рублей, госпошлина 3000 * 80,48% = 2414,4 рублей (л.д. 130), итого 9282,53 рублей.
Довод ответчика о наличии судебного решения арбитражного суда от 25.01.2021г. о признании ее несостоятельным (банкротом) и начале реализации имущества не влияет на законность судебного решения от 15.05.2020г., так как решение арбитражного суда постановлено после рассмотрения дела судом и принятия обжалуемого решения. Следовательно, как на момент принятия искового заявления Банка (март 2020г.), так и на момент вынесения обжалуемого решения процедура реструктуризации долгов гражданина введена не была, последствия, предусмотренные ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не наступили.
Руководствуясь ст. 199, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 15.05.2020г. изменить в части взысканных сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, размера госпошлины.
"Взыскать с Гордымовой Людмилы Георгиевны в пользу ОАО "АКБ Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору от 28.05.2015г. в размере 429301,56 рублей, из которых сумма срочного основного долга 27900,11 рублей, просроченного основного долга 153487,31 рублей, сумма срочных процентов 208,11 рублей, сумма просроченных процентов 165367,31 рублей, неустойка 82338,72 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9282,53 рублей.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка