Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33-1437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33-1437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Сеземова А.А.,
судей Маренниковой М.В., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
05 марта 2020 года
дело по апелляционной жалобе представителя Кувшинова Григория Александровича по доверенности Моисеева Анатолия Владимировича на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Кувшинова Григория Александровича к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 2697200 руб. суммы страхового возмещения, 150 000 руб. компенсации морального вреда, 1294656 руб. неустойки за неисполнение требований потребителя, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом по данному делу оставить без удовлетворения.
Взыскать с Кувшинова Григория Александровича 14959 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 28 коп государственную пошлину".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Кувшинов Г.А. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения в сумме 2 697 200 рублей, компенсации морального вреда 150 000 рублей, неустойки 1 294 656 рублей, штрафа.
В обоснование требований ссылался на то, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с СПАО "Ингосстрах" договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства по рискам "Ущерб" и "Угон ТС без документов и ключей", полис премиум N страховая сумма - 2 697 200 рублей. Истец в полном объеме уплатил страховую премию в размере 68 414 рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - автомобиль истца был похищен. ДД.ММ.ГГГГ Кувшинов Г.А. обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии по риску "Угон ТС без документов и ключей". ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику полный пакет документов, выплаты не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием перечислить на свой счет сумму страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, в котором сообщил сведения обще-разъяснительного характера о порядке действия сторон по договору страхования в случае наступления страхового случая, фактически ответ является отказом в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии. Ответчик не выполнил обязательств по договору страхования в полном объеме, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 2 697 200 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав в их поддержание объяснения представителя Кувшинова Г.А. по доверенности Селивановой Т.П., возражения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Горюновой О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>
По условиям договора срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; риски: "Угон ТС без документов и ключей" и "Ущерб с условием "Только "Полная гибель "Прагматик" и "Ущерб" в пределах установленного лимита 100000 руб. ("Прагматик +"); страховая сумма - 2 697 000 рублей.
Договор заключен на условиях Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2018 года N 3 (подлежат применению с ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ произошло тайное хищение автомобиля, принадлежащего Кувшинову Г.А., неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, СПАО " Ингосстрах" выплатило ДД.ММ.ГГГГ Кувшинову Г.А. страховое возмещение в размере 2 587 656,39 рублей.
Согласно абз. 2 ст. 62 Правил страхования в случае хищения или угона застрахованного транспортного средства страховщик в срок не более 30 рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов и окончания предварительного расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения (угона) - в зависимости от того, что произойдет позднее, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу, и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный отказ в выплате страхового возмещения.
Согласно ст.61 Правил страхования при хищении или угоне ТС Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан представить Страховщику следующие оригинальные документы:
-письменное заявление Страхователя о хищении или угоне ТС по форме, предоставленной Страховщиком, - в течение 7 (семи) календарных дней с момента хищения или угона либо с момента, как Страхователю (Выгодоприобретателю) стало известно о хищении или угоне ТС;
-Полис (договор страхования);
-регистрационные документы на ТС (свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства либо заменяющие их документы), а также полный комплект оригинальных ключей от замков данного ТС (за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 9.1 статьи 18 настоящих Правил документы и ключи не могут быть предоставлены, а также случаев страхования риска "Угон ТС с документами и (или) ключами"). В случае если свидетельство о регистрации и (или) паспорт транспортного средства приобщены к материалам уголовного дела, Страхователь обязан представить заверенные органом, производящим расследование, копии указанных документов. В случае если хищение или угон произошли до постановки застрахованного ТС на регистрационный учет, представление свидетельства о регистрации (или заменяющего его документа) не требуется;
-справку свободной формы, выданную органами МВД Российской Федерации (обязательными реквизитами справки должны являться дата и номер справки, подпись уполномоченного сотрудника МВД Российской Федерации с расшифровкой его ФИО и должности, печать органа МВД Российской Федерации), о результатах розыска похищенного имущества и расследования уголовного дела (если договором не предусмотрено иное), - не позднее чем в течение 10 дней с момента ее оформления17;-письмо о выплате страхового возмещения с указанием банковских реквизитов, для юридических лиц - подписанное руководителем или лицом, имеющим документально подтвержденное право подписи финансовых документов, и заверенное печатью организации.
Принимая решение по делу и отказывая в иске Кувшинову Г.А., суд первой инстанции счел, что страховое возмещение в сумме 2 587 656,39 рублей, перечисленное страховщиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, выплачено в срок, установленный вышеуказанными положениями Правил страхования.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и считает несостоятельными доводы жалобы о том, что данный срок страховщиком пропущен.
Из Акта приема-передачи документов, необходимых при рассмотрении заявленного убытка видно, что перечисленные в п.61 Правил страхования документы Кувшиновым Г.А. предоставлялись в СПАО "Ингосстрах" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в последнюю очередь представлен оригинал ПТС - ДД.ММ.ГГГГ).
Именно с этой даты, по мнению судебной коллегии, надлежит исчислять срок ( 30 рабочих дней) для выплаты страхового возмещения.
При этом, судебная коллегия учитывает, что сведения о недостоверности указанного Акта приема-передачи документов в дело не представлено, Кувшиновым Г.А. он не оспорен, сдача и принятие документов заверены подписями как Кувшинова Г.А., так и лицом принимающим документы.
Исходя из изложенного, у суда не было правовых оснований для выводов о начале исчисления 30 рабочих дней для выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ, как заявляет апеллянт.
Вместе с тем, судебная коллегия считает неверным и исчисление срока, приведенное судом в решении ( с ДД.ММ.ГГГГ), поскольку нет оснований для исчисления его с даты подачи повторного заявления Кувшинова А.Г. о выплате страхового возмещения с верными банковскими реквизитами для перечисления страхового возмещения, так как такой вариант исчисления не следует из положений абз.2 ст.62 Правил страхования.
Таким образом, датой начала течения срока выплаты страхового возмещения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату представления страховщику оригинала ПТС.
Соответственно, срок выплаты страхового возмещения истекал ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения в сумме 2587656,39 рублей произведена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Правила страхования срок.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения на основании п.5 ст.28, ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось.
Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы жалобы о том, что страховщиком неправомерно сумма страхового возмещения выплачена Кувшинову Г.А. за минусом стоимости устранения повреждений автомобиля, имеющихся на дату страхования, в сумме 73 134,84 рублей.
Объем возмещения при хищении или угоне транспортных средств урегулирован §23 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, утвержденных Приказом СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2018 года N 3.
Из содержания данного параграфа Правил следует, что согласно ст.78 Правил возмещение выплачивается в пределах страховой суммы (страховая сумма определяется договором страхования в соответствии со статьей 25.1 настоящих Правил как постоянная или изменяющаяся величина). То есть, снижение страхового возмещения при угоне в силу Правил возможно только путем применения снижающего коэффициента, который зависит от времени эксплуатации транспортного средства.
Между тем, как следует из пояснений представителя СПАО "Ингосстрах" в суде первой инстанции, снижая страховую выплату на 73134,84 рублей, страховщик руководствовался п.2.77 Правил страхования "Особые" условия выплаты по "Полной гибели".
Судебная коллегия считает, что оснований для применения к рассматриваемому страховому случаю данных положений у страховщика не имелось, поскольку имел место страховой случай "угон", а не "полная гибель" автомобиля.
Таким образом, поскольку по условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена страховая выплата в сумме - 2 697 000 рублей, при этом представитель СПАО "Ингосстрах" в письменных объяснениях подтвердил факт заключения договора страхования и факт фиксации спорных повреждений транспортного средства на момент заключения договора и определения страховой стоимости, то соответственно, оснований для снижения страхового возмещения при наступившем риске "Угон" на сумму неустраненных механических повреждений ТС (73134,84 рублей ) не имелось.
При таких обстоятельствах, сумма невыплаченного страхового возмещения - 73134,84 рублей подлежит взысканию со СПАО "Ингосстрах" в пользу Кувшинова Г.А.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, что является достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает достаточной ко взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
К предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штрафу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также применимы положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что по своей правовой природе указанный штраф также является неустойкой, взыскиваемой за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств.
Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, судебная коллегия исходит из необходимости сохранения баланса интересов истца и ответчика, принимая во внимание компенсационный характер штрафа в сложившихся между сторонами правоотношениях, соотношение размера штрафа размеру основного обязательства, в связи с чем, с учетом принципов соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, применяя положения ст. 333 ГК РФ, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ со СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию госпошлина в сумме 2694 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 03 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кувшинова Григория Александровича удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Кувшинова Григория Александровича страховое возмещение в размере 73134,84 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, штраф - 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" государственную пошлину в доход бюджета г.Ярославля 2694 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
