Дата принятия: 10 декабря 2020г.
Номер документа: 33-1437/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2020 года Дело N 33-1437/2020
10 декабря 2020 года г. Нальчик
Председательствующего Созаевой С.А.
судей Мисхожева М.Б. и Тхагалегова З.Т.
при секретаре Узденовой Ф.Р.
с участием представителя Тежаева А.А. - Мамхегова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Тежаева Атмира Амирхановича к АО "Группа Ренессанс Страхование" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" на решение Нальчикского городского суда КБР от 9 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Тежаев А.А. обратился в суд с иском к АО "Группа Ренессанс Страхование", в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 145 438,5 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере 7 000 руб., неустойку в размере 298 148 руб., штраф в размере 72 719,25 руб., представительские расходы в размере 20 000 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование требований указал, что 19.09.2019 г. в результате ДТП повреждено транспортное средство "Мерседес Бенц S500", госномер N, принадлежащее истцу. Виновным в происшествии признана водитель автомашины "Лексус", госномер N, Б.Н.С. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована СПАО "Ресо-Гарантия", потерпевшего - АО "Группа Ренессанс Страхование".
Поскольку между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ответчиком заключено соглашение о приеме документов и проведении технической экспертизы транспортных средств с целью урегулирования убытков ответчиком, 07.10.2019 г. истец обратился к ответчику (через Кабардино-Балкарский филиал АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, однако в осуществлении страховой выплаты отказано со ссылкой на то, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.
Истец обратился к независимому эксперту-технику с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению, восстановительный ремонт с учетом износа составляет 143 400 руб.
22.11.2019 г. истец направил в адрес ответчика заявление о пересмотре решения о страховой выплате и приложением заключения с требованием произвести выплату страхового возмещения, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены.
Финансовый уполномоченный также вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.
21.02.2020 г. истец обратился в суд с настоящим иском.
По ходатайству ответчика судом была назначена комплексная судебная экспертиза, согласно выводам которой от 12 мая 2020г. технические повреждения транспортного средства соответствуют обстоятельствам дела и стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 145400 рублей. Эти выводы положены в основу решения суда.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 июня 2020 года исковые требования Тежаева Атмира Амирхановича удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Тежаева Атмира Амирхановича: 145 438,50 руб. страхового возмещения, 140 000 руб. неустойки, 60 000 руб. штрафа, 7 000 руб. расходов по оплате услуг независимого эксперта, 5 000 руб. представительских расходов, 3 000 руб. компенсации морального вреда, 35 000 руб. расходов по оплате услуг судебного эксперта, а всего 395 438,5 (триста девяносто пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 50 коп. С АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЭМЦ" взыскано 36 500 руб. за проведенную экспертизу.
В апелляционной жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, АО "Группа Ренессанс Страхование" в обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления указало, что заявления Тежаева А.А. о выплате страхового возмещения были оставлены страховщиком, а затем и финансовым управляющим без удовлетворения на основании экспертных заключений, о том, что механизм образования заявленных повреждений на принадлежащей истцу автомашине не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.
В то же время заключение судебной экспертизы от 12 мая 2020 года, по мнению автора апелляционной жалобы, составлено с нарушением п.п. 2.1, 2.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В жалобе указано, что эксперт не исследовал характер и механизм образования повреждений на автомашине истца, не провел анализ характера образовавшихся повреждений и обстоятельств ДТП, не описал события, при которых произошло ДТП. Экспертом не было учтено, что повреждение переднего бампера на автомашине "Мерседес Бенц S500", госномер N, представлено в виде слома крепления, образованного в направлении справа налево (изнутри наружу), что противоречит обстоятельствам ДТП. Также противоречит обстоятельствам ДТП повреждение передней левой блокфары, так как отсутствует смещение блок фары относительно штатного места крепления. Кроме того, на переднем левом колесном диске названной автомашины присутствуют ассиметричные, пересекающиеся следы скольжения, не обусловленные единым механизмом образования (повреждения эксплуатационного характера), а также присутствуют повреждения, имеющие выраженные признаки статичности и локальности от воздействия следообразующим объектом, имеющим острую твердую поверхность (люк, бортовой камень и. т.д.), в виде следов среза металла на колесном диске.
В жалобе обращается внимание на то обстоятельство, что принадлежащая истцу автомашина уже получала повреждения передней левой части в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах заявитель полагает, что экспертное заключение является недостоверным, в связи с чем не могло быть положено в основу решения суда.
В апелляционной жалобе содержится просьба о проведении повторной судебной экспертизы по данному делу, аналогичное ходатайство было отклонено судом первой инстанции.
В дополнительной апелляционной жалобе АО "Группа Ренессанс Страхование" настаивает на том, что заявленные истцом технические повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП 19.09.2019 года, были причинены ранее в других ДТП, заключение эксперта является недопустимым доказательством, ходатайствовали о назначении повторной экспертизы.
Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы гражданского дела и доводы жалобы, в отсутствие надлежаще извещенного представителя АО "Группа Ренессанс Страхование", просившего рассмотреть дело без ее участия, выслушав представителя Тежаева А.А. - Мамхегова А.З., выразившего согласие с выводами судебного эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. п. 4.12, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 года N 431-П) в размер подлежащего возмещению ущерба в случае повреждения имущества включаются помимо расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе, расходы на оплату услуг независимого эксперта).
Статья 1 Закона дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Тежаев А.А. является собственником транспортного средства "Мерседес Бенц S500", госномер N, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства N от 05.08.2019 года.
19.09.2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство "Мерседес Бенц S500", госномер N, принадлежащее истцу, которым в момент ДТП управлял водитель Д.М.М. Виновным в происшествии признана водитель автомашины "Лексус", госномер N, Б.Н.С.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 19.09.2019 года, Б.Н.С., управляя транспортным средством "Лексус", госномер N, двигаясь по ул. Уральской, напротив д. 13 в г. Краснодаре, при перестроении допустила столкновение с автомобилем "Мерседес Бенц S500", госномер N.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору ОСАГО N.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ресо-Гарантия" по договору ОСАГО N.
07.10.2019 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" получило заявление Тежаева А.А. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого перечня документов, предусмотренными Правилами обязательного страхования.
08.10.2019 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт N.
01.11.2019 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" проведено транспортно - трассологическое исследование, согласно заключение специалиста N повреждения на транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 19.09.2019г. Письмом от 08.11.2019 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" уведомило Тежаева А.А. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению N от 05.11.2019 г., представленному истцом, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 143 400 руб.
22.11.2019 г. АО "Группа Ренессанс Страхование" получена досудебная претензия истца с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в сумме 143 400 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., неустойки в сумме 63 096 руб., к которой приложено экспертное заключение N, однако в добровольном порядке требования, содержащиеся в претензии, не удовлетворены.
Финансовый уполномоченный также вынес решение об отказе в удовлетворении требований.
Утверждая, что характер заявленных повреждений не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП, стороной ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста N, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 19.09.2019 г., а также экспертное заключение ООО "ЭКСНО-НН от 26.01.2020 г. N, подготовленное по заказу Службы финансового уполномоченного, согласно которому механизм образования заявленных повреждений автомобиля "Мерседес Бенц S500", госномер N, не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.
Согласно заключению судебной комплексной экспертизы от 12 мая 2020 года заявленные истцом повреждения на автомобилях "Мерседес Бенц S500", госномер N, и "Лексус", госномер N, соответствуют обстоятельствам ДТП от 19.09.2019 г., изложенным в административном материале, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства "Мерседес Бенц S500", госномер N, с учетом износа на дату ДТП составляет 145 400 руб.
Суд первой инстанции, проверив фактические обстоятельства дела с позиции названных выше норм материального права, оценив совокупность собранных по делу доказательств, в том числе указанное заключение эксперта от 12 мая 2020 года, мотивированно отклонив заключения специалистов, представленные сторонами, и отличающиеся по своему содержанию, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, доказанности факта страхового случая, причинение спорному транспортному средству технических повреждений при заявленных истцом обстоятельствах.
Суд апелляционной инстанции соглашается с этими выводами, так как они подтверждаются заключением повторной комплексной автотехнической трассологической экспертизы, проведенной ООО "СКЭУ "Феникс" (Ставропольский край, Предгорный район, станица Ессентукская, ул. Яблонька, 36) на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 10 сентября 2020 года по ходатайству ответчика. Согласно заключению эксперта от 10 ноября 2020 года N имеющиеся повреждения автомобиля "Мерседес Бенц S500", госномер N, носят равнонаправленный характер и образовались в результате ДТП 19.09.2019г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на день ДТП составила 217 425,00 руб., с учетом износа - 120800,50 рублей, среднерыночная стоимость 690 990,00 рублей.
Суд апелляционной инстанции, проверяя расчеты истца и ответчика, а также изложенные в имеющихся в деле заключениях специалистов, полагает верным расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, представленного в заключении от 10.11.2020 года. Данное заключение аргументировано, логично, последовательно. Исследование проведено с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованны. Кроме того, выводы эксперта не противоречат другим доказательством по делу и согласуются с ними. Заключение составлено на основании Положения Центрального банка РФ "О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства" N 433-П от 19.09.2014 года, Положения Центрального банка РФ "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" N 432-П от 19.09.2014 года, изготовлено по результатам технического осмотра автомототранспортного средства. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает заключение эксперта от 10 ноября 2020 года относимым, допустимым и достоверным доказательством, на основании которого подлежит определить размер возмещения убытков, причиненных истцу при указанном ДТП.
Принимается также во внимание то, что в суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривал заключение эксперта, согласился с его выводами. Доводы дополнительной апелляционной жалобы ответчика выражают субъективное мнение его автора, были предметом исследования экспертов и суда, и судом апелляционной инстанции не принимаются.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина Б.Н.С. в ДТП, имевшем место 19.09.2019 г., и факт наступления страхового случая установлены с учетом требований Закона и Правил, следовательно, отказ ответчика в выплате страхового возмещения неправомерен.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства надлежит определить в соответствии с названным заключением от 10 ноября 2020года в размере 120800,50 рублей. Эта сумма в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Надлежит также взыскать с ответчика в пользу истца предусмотренные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойку и пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за несвоевременное исполнение обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно проведенному коллегией расчету неустойка за период с 28.10.2019 года по 09.06.2020года (дата вынесения решения) составляет 247 641,0 рубль, которая в соответствии с ходатайством ответчика и, принимая во внимание наличие разных заключений специалистов по данному факту ДТП, что в определенной мере препятствовало выплате ответчиком своевременно страхового возмещения, подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ до 100000 рублей, соответственно штраф подлежит взысканию в размере 50000 рублей.
При изложенных обстоятельствах решение Нальчикского городского суда КБР от 9 июня 2020 года подлежит изменению путем снижения размера подлежащих взысканию суммы страхового возмещения и штрафных санкций до указанных размеров.
Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца (83%) судебная коллегия определяет размер судебных расходов следующим образом: со страховой компании в пользу истца взыскать 22845 руб. - в возмещение расходов по производству судебной экспертизы судом первой инстанции, с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЭМЦ" 36500 руб. расходов по производству судебной экспертизы судом первой инстанции, а также в соответствии с определением суда апелляционной инстанции от 10.09.2020 года в пользу ООО "СКЭУ "Феникс" - расходы по проведению повторной судебной экспертизы в размере 37000 руб.; в доход бюджета г.о. Нальчик госпошлину с АО "Группа Ренессанс Страхование" 6337 руб. 76 коп., а с Тежаева А.А. - государственную пошлину в сумме 1298 руб. 05 коп.
С решением суда в части компенсации истцу расходов по оплате услуг независимого эксперта 7000 руб., 5000 руб. - представительских расходов, 3000 руб. -компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 9 июня 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Тежаева Атмира Амирхановича страховое возмещение в сумме 120800 руб. 50 коп., 7000 руб. - расходы по оплате услуг независимого эксперта, 100000 руб. - неустойки, 50000 руб. - штрафа, 5000 руб. - представительских расходов, 3000 руб. -компенсации морального вреда, 22845 руб. - в возмещение расходов по производству судебной экспертизы, а всего 308645 (триста восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска Тежаеву А.А. - отказать.
Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ЭМЦ" 36500 руб. расходов по производству судебной экспертизы.
Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета г.о. Нальчик госпошлину 6337 руб. 76 коп.
Взыскать с Тежаева А.А. в доход бюджета г.о. Нальчик государственную пошлину в сумме 1298 руб. 05 коп.
Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "СКЭУ "Феникс" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 37000 руб.
Председательствующий С.А. Созаева
Судьи М.Б. Мисхожев
З.Т. Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
