Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-1437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-1437/2020
г. Тюмень
16 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи:
Киселёвой Л.В.,
судей:
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.,
при секретаре:
Савостиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1365/2019 по апелляционной жалобе ответчика Радаевой М.В. на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования АО КБ "Пойдем!" к Радаевой М.В., Капрановой В.Н. удовлетворить.
Взыскать с Радаевой М.В., Капрановой В.Н. в пользу АО КБ "Пойдем!" солидарно задолженность по кредитному договору N от 19.01.2018 по состоянию на 12.11.2019 за период с 21.08.2018 по 30.05.2019 в размере 161530 рублей 76 копеек, в том числе:
136410,81 рубля - просроченный основной долг по кредиту;
22293,83 рубля - просроченные проценты;
1503,55 рубля - проценты за пользование просроченным основным долгом;
650,07 рубля - пени по основному долгу;
672,50 рубля - пени по процентам на основной долг,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430,62 рубля.
Всего с Радаевой М.В., Капрановой В.Н. в пользу АО КБ "Пойдем!" солидарно взыскать 165961 рубль 38 копеек".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселёвой Л.В., судебная коллегия
установила:
Истец АО КБ "Пойдем!" обратился в суд с иском к ответчикам Радаевой М.В., Капрановой В.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 530 рублей 76 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 62 копейки (л.д. 4).
Требования мотивированы тем, что 19.01.2018 года между АО КБ "Пойдем!" и Радаевой М.В. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> рублей под <.......>% на срок 36 месяцев. Поручителем по данному кредитному договору являлась Капранова В.Н. Банк взятые на себя обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора обязательства по погашению платежей по кредитному договору и уплате процентов ответчик Радаева М.В. не исполняла надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца АО КБ "Пойдем!" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик Радаева М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила что денежные средства брала не для себя, а для Капрановой В.Н.
Ответчик Капранова В.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна ответчик Радаева М.В.
В апелляционной жалобе Радаева М.В. просит отменить решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17.12.2019 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска (л.д. 69).
В доводах жалобы указывает, что заключала кредитный договор для своего руководителя - Капрановой В.Н., полученные по договору денежные средства передала ей.
Отмечает, что кредитные договоры для руководителя заключались в различных кредитных организациях разными сотрудниками.
Кроме того, в настоящее время по ее заявлению проводится доследственная проверка, окончательное решение не принято.
Представитель истца АО КБ "Пойдем!", ответчики Радаева М.В., Капранова В.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.01.2018 года между АО КБ "Пойдем!" и Радаевой М.В. был заключен кредитный договор N на сумму <.......> рублей под <.......>% годовых на срок 36 месяцев (л.д. 14-17).
Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и(или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.
Поручителем по данному кредитному договору является Капранова В.Н.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив Радаевой М.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), однако Радаева М.В. ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей.
В связи с чем, по состоянию на 12.11.2019 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 161 530 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 136 410 рублей 81 копейка, проценты по основному долгу в размере 22 293 рубля 83 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 503 рубля 55 копеек, пени в размере 1 322 рубля 57 копеек.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 309 - 310, 361, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о солидарном взыскании с Радаевой М.В., Капрановой В.Н. в пользу АО КБ "Пойдем!" задолженности по кредитному договору N в размере 161 530 рублей 76 копеек, в том числе: основной долг в размере 136 410 рублей 81 копейка, проценты по основному долгу в размере 22 293 рубля 83 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 1 503 рубля 55 копеек, пени в размере 1 322 рубля 57 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 430 рублей 62 копейки.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела банком, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, предусматривающего санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. Ответчики, в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета не предоставили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Радаева М.В. заключала кредитный договор для своего руководителя - Капрановой В.Н., полученные по договору денежные средства передала ей, кредитные договоры для руководителя заключались в различных кредитных организациях разными сотрудниками, в настоящее время по ее заявлению проводится доследственная проверка, окончательное решение не принято, не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заключенному и действительному кредитному договору.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ишимского городского суда Тюменской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Радаевой М.В. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
