Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-1437/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-1437/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Усенко О.А.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Романовской Т. В. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 года по делу по иску муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "ЗАТО Знаменск Астраханской области" к Романовскому А. В., Романовской Т. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,
УСТАНОВИЛА:
МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" обратилось в суд с иском к Романовскому А.В., Романовской Т.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником указанного жилого помещения является несовершеннолетняя Р. На ответчиков как на родителей несовершеннолетней Р., зарегистрированных по указанному адресу, возложена обязанность ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим. Обязанность по оплате принятой услуги ответчики не исполняют, вследствие чего в период с 1 сентября 2016 года по 31 октября 2019 года за предоставленные услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению образовалась задолженность в сумме 51152 рублей 15 копеек. 12 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Романовского А.В., Романовской Т.В. указанной задолженности, который 24 декабря 2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями ответчиков.
С учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 28341 рубля 20 копеек, а также сумму пени в размере 4779 рублей 51 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193 рублей 62 копеек.
В судебном заседании представитель истца МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" Дуюнова М.Ю. исковые требования поддержала.
Ответчики Романовский А.В., Романовская Т.В. в судебном заседании участия не принимали.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 года исковые требования МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Романовская Т.В. ставит вопрос об отмене решения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель указала на нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, выразившееся в несвоевременном направлении ей копии измененного искового заявления. Выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности. Считает, что суду следовало установить платежи, по которым пропущен срок исковой давности.
Представителем истца МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым он полагает доводы ответчика необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Учитывая надлежащее извещение сторон, наличие ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Р., 2002 года рождения. В указанном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетняя Р. и ее родители Романовский А.В. и Романовская Т.В.
МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" является организацией, предоставляющей ответчикам услугу по снабжению тепловой энергией, горячей, холодной воде и водоотведению.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ответчики вносят плату за коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 1 сентября 2016 года по 31 октября 2019 года в сумме 51152 рублей 15 копеек.
В связи с представлением ответчиками доказательств частичной оплаты задолженности МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" произведен перерасчет, согласно которому задолженность по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению составила 28341 рубль 20 копеек, пеня - 4779 рублей 51 копейка.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных требований законодательства, суд первой инстанции, исходя из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг исполнялась ответчиками ненадлежащим образом, пришел к выводу о взыскании с них в пользу истца задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией, горячей и холодной водой, водоотведению в размере 28341 рубль 20 копеек, пеней, предусмотренных пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 4779 рублей 51 копейки.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о несвоевременном направлении в адрес ответчика копии измененного искового заявления не могут повлечь отмену решения суда, поскольку из содержания заявленных МП "Теплосети" МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области" измененных требований следует, что истец уменьшил сумму заявленных требований, при этом требование о взыскании задолженности и основания заявленных исковых требований истцом не изменены.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Принимая во внимание, что ранее указанное истцом основание иска не изменилось, а уменьшение размера исковых требований является правом стороны истца, ссылка ответчика на нарушение судом его прав в связи с несвоевременном направлением копии измененных требований не основана на законе, нарушений норм процессуального права в указанной части не усматривается.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы о несогласии с суммой задолженности сами по себе не может являться основанием к отмене принятого решения. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, отражающим все произведенные ответчиками платежи. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешая заявленные требования, суду следовало установить платежи, по которым пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (пункт 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).
Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для применения судом последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с исковыми требованиями необходимо заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд может быть сделано как в письменной форме, так и в устной форме с занесением его в протокол судебного заседания.
Между тем, возражая против удовлетворения иска, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчики не заявляли о применении срока исковой давности, доказательств указанному обстоятельству материалы дела не содержат.
Учитывая, что правом самостоятельного применения последствий пропуска срока исковой давности суд не наделен, а применение срока исковой давности на стадии апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции законом не предусмотрен, оснований для применения срока исковой давности и соответственно для отмены обжалуемого решения не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовской Т. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
