Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 марта 2019 года №33-1437/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1437/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Филимоновой И.В., Иванова П.Д.
при секретаре судебного заседания Федорове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Журавлева Владимира Васильевича к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу "Азамат" о признании недействительными решений общего собрания, поступившее по апелляционной жалобе представителя Журавлева В.В. - Никифорова Е.Л. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия
установила:
Журавлев В.В. обратился в суд с иском к некоммерческому непроизводственному садоводческому товариществу "Азамат" (далее - ННСТ "Азамат", товарищество), в котором просил признать недействительными решения общего собрания членов ННСТ "Азамат", оформленные протоколом отчетно-выборного собрания уполномоченных и членов ННСТ "Азамат" от 22 апреля 2018 года.
В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что общее собрание членов товарищества проведено с нарушениями законодательства, а именно, отсутствовал кворум; были приняты решения по вопросам, которые не внесены в повестку дня общего собрания; в протоколе отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в данном собрании, и о лицах, проводивших подсчет голосов; нарушены правила составления протокола; собрание проведено при нарушении процедуры его созыва: члены товарищества не были извещены о собрании и содержании повестки дня; результаты проведенного собрания не были доведены до членов товарищества; принятые решения нарушают права истца на участие в жизни товарищества.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Журавлев В.В. не присутствовал, реализовал свое право на участие через представителя Никифорова Е.Л., который иск поддержал.
Представитель ответчика ННСТ "Азамат" Михайлов И.В. иск не признал, утверждая, что 22 апреля 2018 года общее собрание членов товарищества проведено в соответствии с законодательством, кворум для принятия решений имелся, принятые на этом собрании решения не нарушают прав истца. Более того, принятые на этом собрании решения подтверждены последующим решением общего собрания данного товарищества.
Третье лицо - Союз садоводов Чувашской Республики явку своего представителя не обеспечил.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года в удовлетворении иска Журавлева В.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Никифоров Е.Л. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение. В обоснование указывает, что судом не дана оценка доводам иска о принятии общим собранием решений по вопросам, которые не были внесены в повестку дня общего собрания, о возможности признания недействительными принятых по этим вопросам решений в силу ничтожности. Вывод суда о наличии кворума не основан на материалах дела, поскольку вопрос об установлении общего количества членов товарищества на обсуждение судом не ставился; список членов товарищества ответчиком в дело не представлен; список земельных участков с указанием их собственников, на который ссылается суд, не отражает действительное количество членов товарищества; точное количество членов товарищества, чьи интересы на собрании представляли уполномоченные, не установлено; полномочия уполномоченных в порядке, предусмотренном Уставом товарищества, не подтверждены, процедура их избрания не соответствует закону. Суд, установив факт нарушения ответчиком требований по порядку созыва собрания, а также факт отсутствия в протоколе спорного собрания сведений о лицах, принявших участие в собрании, не сделал каких-либо выводов о последствиях допущенных нарушений. Вывод суда о том, что принятые на спорном собрании решения в силу положений п.2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть признаны недействительными, поскольку подтверждены решениями последующего собрания членов товарищества от 9 декабря 2018 года, сделан без учета оспаривания истцом решений по мотивам их ничтожности, в связи с чем данный вывод противоречит разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25. Кроме того, судом неправильно распределено бремя доказывания, истец не должен был доказывать подложность представленной ответчиком выписки из протокола от 8 мая 2016 года об избрании уполномоченных.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Никифоров Е.Л. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика ННСТ "Азамат" Михайлов И.В. просил обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Журавлев В.В. является собственником трех земельных участков N ..., расположенных в ННСТ "Азамат", а также членом указанного садоводческого товарищества.
22 апреля 2018 года состоялось отчетно-выборное собрание уполномоченных и членов ННСТ "Азамат", оформленное протоколом от 22 апреля 2018 года по следующим вопросам повестки дня: 1) отчет председателя ННСТ "Азамат" о проделанной работе за 2017 год; 2) отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ННСТ "Азамат" за 2017 год; 3) выборы правления и председателя ННСТ "Азамат"; 4) выборы ревизионной комиссии; 5) утверждение сметы доходов и расходов на содержание садоводческого товарищества на 2018 год; 6) вопрос по проведению электроэнергии на территории ННСТ "Азамат"; 7) разное.
Согласно данному протоколу на собрании присутствовали члены и уполномоченные, всего 21 человек, на котором единогласно были приняты 23 решения, в том числе, по вопросам повестки дня.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решения, принятые 22 апреля 2018 года, не повлекли для истца каких-либо неблагоприятных последствий, голос истца по вопросам повестки дня в данном случае при наличии кворума и принятия решения большинством голосов не повлиял бы на результаты голосования, более того, оспариваемые решения подтверждены решением последующего собрания от 9 декабря 2018 года, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основаны на неправильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Подпунктом 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1), а также при отсутствии необходимого кворума (пункт 2).
В соответствии с положениями п. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее - Закон N 66-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.
Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно абз. 7 п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ, регулирующей компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Аналогичные положения содержатся в ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.
В соответствии с Уставом ННСТ "Азамат", утвержденным протоколом N3 общего собрания членов садоводческого товарищества от 4 сентября 2004 года, общее собрание членов садоводческого товарищества (собрания уполномоченных) является высшим органом управления такого объединения. Садоводческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Представительство на собрании уполномоченных садоводческого товарищества устанавливается - один уполномоченный от 12 членов садоводческого товарищества, избранный группой владельцев расположенных рядом участков. Полномочия уполномоченных оформляются доверенностью, заверенной председателем правления садоводческого товарищества. Общее собрание (уполномоченных) членов садоводческого товарищества правомочно, если на нем присутствуют более 50% членов или уполномоченных. Член садоводческого товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем садоводческого товарищества.
Согласно выписке из протокола внеочередного общего собрания членов ННСТ "Азамат" от 8 мая 2016 года на собрании принято решение о продлении полномочий 24 уполномоченных представителей ННСТ "Азамат" сроком на 2 года с указанием их фамилий.
В реестре собственников земельных участков ННСТ "Азамат" на 1 сентября 2018 года значатся 293 садовых участка с указанием их собственников.
Как следует из протокола отчетно-выборного собрания уполномоченных и членов ННСТ "Азамат" от 22 апреля 2018 года, на данном собрании присутствовали члены и уполномоченные, всего 21 человек.
Придя к выводу о наличии кворума, суд первой инстанции исходил из того, что на отчетно-выборном собрании принял участие 21 уполномоченный представитель, представляющий интересы 252 членов из 293 членов садоводческого товарищества, то есть более 50% от общей численности членов товарищества.
Между тем, в деле отсутствуют сведения о членах товарищества, которых представляет каждый из 24 избранных уполномоченных представителей. Общее количество членов товарищества на дату проведения собрания в протоколе от 22 апреля 2018 года не указано. Реестр членов товарищества на дату проведения собрания не представлен, равно как и не представлены регистрационный лист с указанием фамилий уполномоченных и членов ННСТ "Азамат", присутствовавших на данном собрании, а также надлежащее подтверждение права уполномоченных на участие в общем собрании в порядке, установленном Уставом ННСТ "Азамат".
При таких обстоятельствах утверждать о наличии на собрании кворума не представляется возможным, так как допустимые доказательства этому отсутствуют.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств стороной ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Следовательно, отчетно-выборное собрание ННСТ "Азамат" от 22 апреля 2018 года не может быть признано правомочным, поскольку отсутствие кворума на общем собрании влечет недействительность всех решений, принятых на данном собрании.
С учетом изложенного ссылка суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца принятыми на собрании решениями в данном случае правового значения не имеет, поскольку при недоказанности кворума участников собрания в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным и о признании его таковым вправе заявить заинтересованное лицо без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него.
Кроме того, материалами дела подтверждено проведение собрания по вопросам, не указанным в повестке дня такого собрания. Принятые на собрании решения по вопросам, не обозначенным в повестке дня, не могут быть отнесены к пункту 7 повестки "разное", поскольку дополнительно принятые решения на общем собрании об установлении срока взноса членских взносов, о взыскании пени за несвоевременную уплату членских взносов, о порядке уменьшения и освобождения от уплаты членских взносов, об изменении юридического адреса товарищества, о порядке исключения из реестра членов садоводческого товарищества, являются важными и существенными, и должны быть включены в повестку собрания отдельными пунктами, чего ответчиком сделано не было.
Таким образом, изначально заявленная повестка дня собрания не соответствовала фактически рассмотренным на нем вопросам.
Также ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка созыва общего собрания и последующего размещения копии протокола собрания от 22 апреля 2018 года на информационных щитах на территории ННСТ "Азамат".
Проведение собрания в отсутствие кворума и по вопросам, не указанным в повестке дня такого собрания, является безусловными основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы. Следовательно, все принятые таким собранием решения являются недействительными (ничтожными).
Поэтому положения п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к указанным правоотношениям не могут быть применены, поскольку в данной конкретной ситуации нарушение порядка принятия решения выразилось в действиях, влекущих ничтожность этого решения.
При таком положении решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене с принятием нового решения о признании недействительными решений отчетно-выборного собрания ННСТ "Азамат" от 22 апреля 2018 года.
Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 декабря 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать недействительными (ничтожными) решения отчетно-выборного собрания уполномоченных и членов некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества "Азамат", оформленные протоколом от 22 апреля 2018 года.
Взыскать с некоммерческого непроизводственного садоводческого товарищества "Азамат" в пользу Журавлева Владимира Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи И.В. Филимонова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка