Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 апреля 2019 года №33-1437/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N 33-1437/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
и судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года в городе Владимире заявление общества с ограниченной ответственностью СК "Транш" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 марта 2018 года.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2017 года исковые требования Гавриловой Л.Т. к ООО СК "Транш" об обязании передать объект долевого строительства, обязании устранить недостатки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично. С ООО СК "Транш" в пользу Гавриловой Л.Т. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2015 по 30.11.2017 в размере 7 911 руб. 53 коп., в возврат государственной пошлины 400 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 марта 2018 года решение Ленинского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании передать объект долевого строительства и устранении строительных недостатков, отменено.
В этой части постановлено новое решение, которым на ООО СК "Транш" возложена обязанность передать Гавриловой Л.Т. объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное ****; устранить строительные недостатки по устройству канализационных труб в данном нежилом помещении.
20.03.2019 ООО СК "Транш" обратилось в судебную коллегию с заявлением о разъяснении данного определения, сославшись в обоснование на то, что одностороннего акта, составленного застройщиком ООО СК "Транш" 19.10.2016 достаточно для передачи объекта долевого строительства дольщику. Оспаривая вину застройщика в дефектах канализации, ссылается на то, что недостатки канализации носят эксплуатационный характер, в связи с чем отсутствуют основания для их устранения ООО СК "Транш". В подтверждение своей позиции приложен к заявлению о разъяснении апелляционного определения акт передачи здания (многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: **** от ООО СК "Транш" ТСЖ "Пугачева 62", подписанный сторонами 27.10.2014.
Судебное заседание суда апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие заинтересованного лица Гавриловой Л.Т., уведомленной о времени и месте рассмотрения дела судебным извещением, полученным заблаговременно, о чем имеется подпись на уведомлении о вручении.
В судебном заседании представитель ООО СК "Транш" Сухова А.В. настаивала на разъяснении решения.
Судебная коллегия, рассмотрев данное заявление, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Изучив содержание апелляционного определения от 21.03.2018, судебная коллегия полагает, что оно изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.
Довод заявителя ООО СК "Транш" о наличии в материалах одностороннего акта приема-передачи, составленного застройщиком 19.10.2016, который достаточен для передачи объекта долевого строительства, а также о том, что недостатки канализации в нежилом помещении Гавриловой Л.Т. носят эксплуатационный характер, подлежат отклонению, поскольку они не свидетельствуют о неясности апелляционного определения, а направлены на оспаривание по существу принятого судебной коллегией решения. Способ обжалования судебного решения, вступившего в законную силу, предусмотрен главой 41 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 21.03.2018 года не имеется.
Руководствуясь статьями 202, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью СК "Транш" о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 марта 2018 года отказать.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Бондаренко Е.И.
Закатова О.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка