Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33-1437/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33-1437/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петросян Ани Армандоевны на решение Терского районного суда КБР от 02 июля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о взыскании задолженности к Петросян Ани Армандоевне о взыскании задолженности по кредиту,
установила:
ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к Петросян Ани Армандоевне о взыскании задолженности по кредиту в сумме 106 158 руб. 69 коп. и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 3 323 руб. 17 коп.
В обоснование требований указано, что между Связным Банком (АО) и ответчиком Петросян А.А. был заключен договор специального карточного счета (СКС) N N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта N. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000,00 руб.; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 4 000 руб.; дата платежа: 5 число каждого месяца; льготный период - до 60 дней; процентная ставка - 36% годовых.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было свыше 16 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 654 дней.
На момент составления искового заявления задолженность должника перед банком составляет 106 158 руб. 69 коп. рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 79868 руб. 93 коп.; сумма процентов - 16749 руб. 87 коп.; сумма просроченных платежей по процентам - 983 руб. 79 коп.; сумма штрафов, пени - 5200 руб.; комиссии - 3356 руб. 10 коп.
Приказом Банка России от 24.11.2015 г. N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу N2 A40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредиту в размере 106 158 руб. 69 коп.
Решением Терского районного суда КБР от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с Петросян Ани Армандоевны в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" задолженность по кредиту в размере 106158 (сто шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 67 коп. рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 79868 руб. 93 коп.; сумма процентов - 16749 руб. 85 коп.; сумма просроченных платежей по процентам - 983 руб. 79 коп.; сумма штрафов, пени - 5200 руб.; комиссии - 3356 руб. 10 коп.
Взыскать с Петросян Ани Армандоевны в пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 323 (три тысячи триста двадцать три) 16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано за необоснованностью.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Петросян Ани Армандоевна подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс".
В апелляционной жалобе Петросян А.А., ссылаясь на часть 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что поскольку ответчиком выплаты не производились более пяти лет, и в суде было заявлено о применении сроков искровой давности, судом первой инстанции неправомерно были удовлетворены исковые требования.
Кроме того по мнению апеллянта, при принятии решения, суд не учёл, что выплаты по кредитному договору были прекращены в связи с ухудшением материального положения ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу, пользу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив, в отсутствие надлежащим образом извещённых, но не явившихся в суд сторон, доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, между Связным Банком (АО) и ответчиком Петросян А.А. был заключен договор специального карточного счета (СКС) N N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС N, валюта счета: Российский рубль и выпущена банковская карта N. В соответствии с заявлением от 25 сентября 2013 года ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Ответчику был предоставлен кредит со следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 80 000,00 руб.; расчетный период: 30 дней; минимальный платеж: 4 000 руб.; дата платежа: 5 число каждого месяца; льготный период - до 50 дней; процентная ставка - 36% годовых.
Во исполнение Общих условий, Банк открыл специальный карточный счет и выпустил на имя Петросян А.А. банковскую карту с установленным лимитом задолженности. Указанная карта была получена Петросян А.А., что подтверждается распиской в получении карты.
Как усматривается из расчета задолженности, Петросян А.А. с кредитной карты неоднократно снимались денежные средства, однако неоднократно допускались нарушения срока исполнения обязательств по возврату кредита.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 07 февраля 2019 года задолженность ответчика по договору составляет 106 158 руб. 69 коп. рублей, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу - 79 868 руб. 93 коп.; сумма процентов - 16 749 руб. 87 коп.; сумма просроченных платежей по процентам - 983 руб. 79 коп.; сумма штрафов, пени - 5 200 руб.; комиссии - 3 356 руб. 10 коп.
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиями договора, периоду просрочки.
Приказом Банка России от 24.11.2015 г. N ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2016 г. по делу N А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
"Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого "Связной Банк" АО передало, а ООО "Т-Капитал" приняло права требования в полном объеме по указанному выше Кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) N от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше Кредитному договору является ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".
Кроме того судом установлено, что 14 декабря 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу "Связной Банк" АО в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по договору СКС N N от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ отменен 26 декабря 2018 года, на основании поступивших от должника возражений. Сведения о получении определения об отмене судебного приказа у суда отсутствуют.
Повторное обращение в суд общей юрисдикции уже представителем процессуального правопреемника с тем же требованием к тому же ответчику на общих основаниях имело место 23 мая 2019 года.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 1, 8, 196, 200, 204, 207, 309, 330, 420, 421, 428, 801-813 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд, констатировав, что ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что течение срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, с момента обращения представителя кредитора с заявлением к мировому судье в первый раз приостановилось ровно на 707 дней (1 год 11 месяцев 12 дней), и продолжилось после отмены судебного приказа по 26 декабря 2018 года включительно, и как следствие истец вправе претендовать на возврат суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование им, штрафов и иным установленным кредитным договором платежам только в пределах с 11 мая 2014 года по 23 мая 2019 года, пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска.
Проверив правильность произведённого судом расчёта, Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их законными и обоснованными, постановленными с учётом требований приведённых норм материального права и актов их толкования.
Доводы апеллянта о том, что у него тяжелая жизненная ситуация и материальное положение, на существо принятого судом решения повлиять не могут. Наличие у заемщика финансовых трудностей и тяжелой жизненной ситуации не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед Банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся Банку сумм в судебном порядке.
Также, вопреки утверждениям апеллянта вопрос в части применения последствий пропуска срока исковой давности судом первой инстанции был разрешен, что отражено в обжалуемом решении. С выводами суда первой инстанции в части применения срока исковой давности Судебная коллегия согласна и оснований для его переоценки по доводам апеллянта, не усматривает. Иное толкование ответчиком норм права, не свидетельствует о неверной оценке судом обстоятельств по делу и не может служить основанием для иного исчисления начала течения срока исковой давности, определения иного размера задолженности.
Вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено, в связи с чем, Судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петросян Ани Армандоевны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
