Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 13 июня 2018 года №33-1437/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-1437/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Усачева Владимира Ивановича по доверенности - Милехина Виктора Васильевича на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства представителя истца Усачева Владимира Ивановича по доверенности Милехина Виктора Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19 февраля 2018г. по делу по иску Усачева Владимира Ивановича к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального вреда.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Усачев В.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (далее ГБУ РО "Бюро судебно-медицинской экспертизы") о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.
Определением от 19.02.2018г. производство по данному делу прекращено.
06.03.2018г. в представитель Усачева В.И. по доверенности - Милехин В.В. подал в суд заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19 февраля 2018 года, и одновременно представил данные замечания на протокол судебного заседания, подписанные представителем истца - Милехиным В.В.
В обоснование заявления представитель истца - Милехин В.В. указал, что истец Усачев В.И. смог ознакомиться с протоколом судебного заседания от 19.02.2018г. только 02.03.2018г. Это связано с тем, что с настоящее время Усачев В.И. проживает по месту регистрации в г.Москве, поэтому в г.Рязань приехать смог только 02.03.2018г.
Определением от 19 апреля 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано.
В частной жалобе истца Усачева В.И., поданной его представителем - Милехиным В.В., ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 19 февраля 2018г. изготовлен и подписан 22.02.2017г.
Копию указанного протокола судебного заседания представитель истца - Милехин В.В. получил 26.02.2018г., что подтверждается распиской (л.д.165).
Замечания на протокол судебного заседания от 19.02.2018г. и ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу поданы представителем истца -Милехиным В.В. и поданы им в суд 06.03.2018г., то есть с пропуском 5-дневного срока, установленного ст.231 ГПК РФ.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца - Милехиным В.В. не указано каких-либо уважительных причин пропуска срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 19.02.2018г. и не представлено доказательств в их подтверждение.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует материалам дела.
Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию представителя истца, изложенную в ходатайстве о восстановлении процессуального срока и замечаниях на протокол судебного заседания, которая была предметом исследования суда первой инстанции и последующей оценки в обжалуемом судебном акте. Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, что само по себе не является основанием для отмены обжалуемого определения, которое соответствует требованиям процессуального законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок. Учитывая, что подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 19 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Усачева Владимира Ивановича по доверенности - Милехина Виктора Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка