Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33-1437/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33-1437/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Абаканского городского суда от 20 марта 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Мараева Д.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., заключение прокурора Пименовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мараев Д.Ю. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что в результате совершенного на него как пешехода наезда неустановленным водителем ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км. автодороги <данные изъяты>, причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" имеет право на получение компенсационной выплаты. Ответчик не признал данный случай страховым, и не выплатил страховое возмещение. Направленная в адрес РСА претензия оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения требований просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 125 250 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, с взысканием до момента фактического исполнения обязательства, а также штраф.
В судебном заседании истец Мараев Д.Ю. и его представитель Деревягин П.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Москвичева Е.В., не явившаяся в судебное заседание, в представленном суду письменном отзыве исковые требования не признала, указала, что компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований. После обращения Мараева Д.Ю. в РСА с заявлением о компенсационной выплате направлен ответ о необходимости предоставления недостающих для осуществления выплаты документов, перечень которых размещен на официальном сайте РСА (выписной эпикриз, справка о ДТП, окончательный документ в отношении виновника ДТП). Однако указанные документы потерпевшим не представлены, что свидетельствует о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора. Утверждала, что при таких обстоятельствах у РСА по вине потерпевшего отсутствовали основания для осуществления компенсационной выплаты. Просила оставить исковое заявление Мараева Д.Ю. без рассмотрения, отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично.
Взыскал с РСА в пользу Мараева Д.Ю. компенсационную выплату в размере 125 250 руб., неустойку в размере 112 725 руб., штраф в размере 62 625 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Взыскал с РСА в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 206 руб.
С решением суда не согласен представитель ответчика Кривошеева Н.А., которая в апелляционной жалобе просит его отменить. Приводя доводы, аналогичные отзыву ответчика на исковое заявление, вновь утверждает, что при обращении за компенсационной выплатой истец не представил полный пакет документов. Настаивает на наличии оснований для оставления искового заявления Мараева Д.Ю. без рассмотрения, ссылается на допущенное им злоупотребление правом. Ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа. Усматривает наличие предусмотренных положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ оснований для их снижения по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Мараев Д.Ю. выражает согласие с решением суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Пименова Е.А. выразила согласие с решением суда.
Истец Мараев Д.Ю., представитель ответчика на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пп "в" п. 1 ст.18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 19 данного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения потерпевшему вреда жизни или здоровью неизвестным лицом обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков.
Перечень документов, представляемых потерпевшим с заявлением о страховой выплате, закреплен в пунктах 3.10 и 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П (в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего за компенсационной выплатой).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> направляясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, допустил наезд на пешехода Мараева Д.Ю., двигавшегося по левому краю проезжей части автодороги во встречном направлении.
Постановлением следователя СО МО МВД "Минусинский" от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ.
Согласно имеющимся в материалах дела выписным эпикризам Абаканской межрайонной клинической больницы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в результате автодорожной травмы пешеход Мараев Д.Ю. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением государственного судебно-медицинского эксперта в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ полученные Мараевым Д.Ю. телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ Мараев Д.Ю. обратился в РСА в заявлением о компенсационной выплате, приложив к нему заверенные в установленном порядке: справку о ДТП, извещение о раненом в ДТП, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела, заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, выписные эпикризы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, справку о доходах, банковские реквизиты для перечисления выплаты, копию паспорта. Обстоятельства направления указанных документов подтверждается описью вложения в ценное письмо.
ДД.ММ.ГГГГ РСА направил в адрес Мараева Д.Ю. сообщение, указав, что для принятия решения о компенсационной выплате необходимо представить документы, выданные в соответствии с установленным законодательством РФ порядке, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (выписной эпикриз, заверенный печатью мед. учреждения), справку о ДТП, заверенную в установленном порядке, с указанием потерпевшего, окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом, выдавшим документ (л.д.5).
Мараев Д.Ю. дважды обращался с претензиями о компенсационной выплате, в ответе на которые РСА вновь указал на недостаточность представленных потерпевшим документов для осуществления такой выплаты.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, оценив представленные доказательства, установив, что Мараевым Д.Ю. в адрес РСА было представлено достаточно документов, позволяющих принять решение о наличии или отсутствии страхового случая, а также осуществить компенсационную выплату, а ответчик от ее осуществления в установленный срок уклонился, своим правом на запрос необходимых документов не воспользовался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности предъявленных истцом требований.
С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются представленными доказательствами.
Поскольку РСА в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, предусмотренную положениями абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство ответчика о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ являлось предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонено с изложением исчерпывающих мотивов. Оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
В связи с тем, что РСА, обязанный произвести компенсационную выплату Мараеву Д.Ю., требования истца в как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела в суде не удовлетворил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в размере 62 625 руб. Оснований для снижения штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств не представлено, достоверных сведений о нарушении баланса прав и законных интересов участников спора, неосновательного обогащения потерпевшего вследствие его взыскания не приведено.
Оснований для оставления заявления без рассмотрения не имеется, поскольку, как правомерно указано в решении суда первой инстанции, в материалах дела имеются доказательства направления истцом заявления о выплате, а затем и претензий в РСА по истечении двадцатидневного срока с момента подачи первоначального заявления.
Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Решение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, доводов сторон и представленных сторонами доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.
В силу изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 20 марта 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
